（2013）浙杭辖终字第355号

裁判日期: 2013-06-14

公开日期: 2014-05-13

案件名称

刘华与项丽燕、沈惠林民间借贷纠纷二审民事裁定书(2)

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

项丽燕,刘华,沈惠林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十四条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙杭辖终字第355号上诉人（原审被告）：项丽燕。被上诉人（原审原告）：刘华。被上诉人（原审被告）：沈惠林。上诉人项丽燕因与被上诉人刘华、沈惠林民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下商初字第620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项丽燕上诉称：沈惠林与刘华签订的借款协议书中的管辖并非沈惠林的选择，是刘华在格式合同中强加条款。本案的实际借款人是沈惠林，项丽燕并不知情，且已经和沈惠林离婚。根据沈惠林所述，案涉借款金额只有部分交付，且付款地在拱墅，根据法律规定，本案不应适用协议管辖和被告住所地管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人民法院管辖，一、二审诉讼费用由刘华承担。本院经审查认为，刘华持2011年4月1日与沈惠林签订的《借款协议书》向沈惠林、项丽燕主张权利。该份协议书第二条约定：协议执行过程中如发生纠纷，由杭州市下城区人民法院管辖。由于刘华、沈惠林的住所地均在原审法院辖区内，故该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定。《借款协议书》中的管辖约定有效，原审法院按约定对本案享有管辖权。项丽燕虽非《借款协议书》的当事人，但刘华主张项丽燕作为夫妻一方应共同承担案涉借款，法律关系为民间借贷纠纷，故在确定管辖法院时，按照借贷双方的约定确定管辖法院正确，至于项丽燕是否需要承担还款责任，属实体审查范围，本院不作评判。项丽燕之住所地亦在原审法院辖区，其要求将本案移送至拱墅区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年六月十四日书　记　员　　林叶红 来源：百度搜索“”