（2013）朝民初字第11406号

裁判日期: 2013-06-13

公开日期: 2015-07-15

案件名称

任可与曹辰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第一百一十八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第11406号原告任可，女，1986年6月16日出生。委托代理人赵军华，女，1957年12月12日出生。委托代理人石建伟，北京市易行律师事务所律师。被告曹辰，女，1988年3月10日出生。委托代理人曹东辉，男，1962年3月9日出生。原告任可与被告曹辰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告任可的委托代理人张军华、石建伟，被告曹辰的委托代理人曹东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告任可起诉称：2012年6月9日，任可与曹辰签订了《二手车交易协议书》，约定任可购买曹辰所有的2011款奥迪A4L2.0T（��术型）小轿车，车牌照为京×××，车辆交易价格为29万元；协议签订后，任可依约履行合同向曹辰支付了2万元订金；双方未在协议中约定剩余款项27万元的支付时间、车辆过户时间、过户与剩余款项履行的先后顺序、是否在过户时对车辆进行改装等问题；后双方就上述问题未能达成一致，故任可诉至法院，要求解除双方签订的《二手车交易协议书》，判令曹辰返还订金2万元，并由曹辰承担本案诉讼费用。被告曹辰答辩称：不同意任可的诉讼请求；由于曹辰准备结婚，曹东辉作为曹辰的父亲准备给曹辰新买一辆奔驰车作为陪嫁；但曹辰名下已经有一辆奥迪A4，曹辰急于将奥迪车辆出卖以换取购车指标；曹辰将车辆信息放置网络上，任可通过网络联系曹辰要求买车，双方就车辆买卖签订了协议；后任可称钱不够需要时间凑，但曹辰又急于出卖，故任可表示不��购买车辆；实际上任可并没有购车指标，任可在没有购车指标的情况下与曹辰签订买卖协议，存在欺诈；由于任可的原因，造成曹辰的车辆至今没有卖出，故要求任可双倍补偿订金，但曹辰不就此提出反诉，仅作为答辩意见。经审理查明：2012年6月5日，曹辰通过赶集网发布信息，内容为：自用不到一年的A4L2.0T技术型、黑顶、施华洛世奇水钻内饰-30.5万元；车辆说明2011款2.0T技术型裸车36.98万元，换新车所以出售，贴的黑色磨砂顶棚，内饰和标全部是施华洛世奇水晶贴钻等。2012年6月9日，曹辰作为车主与买方任可签订了《二手车交易协议书》。协议约定：车类型号2011款奥迪A4L2.0T技术型、车身颜色白色、车牌号码京×××、发动机号×××；成交价29万元，本协议签订后，买方付购车订金2万元，买方付清余款后办理提车手续；买方应主动积极按卖方的要求备齐过���所需资料，由卖方协助办理过户手续；卖方收到买方购车款后，将积极协助买方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥（车管部门造成的延误除外，届时双方协调解决），买方有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，卖方将已付的购车各项款项（包含订金）如数退还给买方；该车在2012年6月17日以前发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责，该车在2012年6月18日以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均买车人负责等。2012年6月14日，曹辰向任可发信息称任可交“定金”时并未按照当初说定的时间，过户的时间也是任可说定的，因为任可不守信誉，导致曹辰对其将要购置新车的4S店失信，同时表示早知道这样当初就不卖给任可，也不会收任可的“定金”，并告知任可如果周一上午再有问题过户不了，就将车卖给别人。任���向曹辰的父亲曹东辉发信息称：既然同意先过户，任可先给曹辰打4万元的欠条，钥匙在曹辰处，曹辰再将车的手续拿走不合理。另查一，任可的父亲任伟于2012年1月20日获得北京市小客车配置指标，2012年7月27日，任伟向北京燕德宝汽车销售有限公司购买了迷你1598CCD轿车MINICOOPERSU31V汽车1辆，车辆价格为27.8万元。庭审中，任可称其并没有获得购车指标，其当初购买曹辰的车辆亦是使用其父亲任伟的购车指标，车辆也是登记在任伟名下，对此情况曹辰是清楚的。曹辰则表示开庭时才知道任可没有购车指标，而且是因为任可一直推说自己钱不够才没有办理过户手续。另查二，诉讼中，北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具情况说明载明：2012年6月19日14时许，任可报案称买车被骗。后经调查，任可向曹辰购买一辆奥迪A4L（京×××），并交纳了订金2万元；2012年6月19日，任可和卖主父亲曹东辉办理车辆过户时，曹东辉称车辆因存在装饰和贴膜无法过户；任可要求退还订金2万元，曹东辉拒绝退还，故任可报警；民警出警后告知任可该事件为合同纠纷，建议任可到相关部门提起诉讼。上述事实，有原告任可提交的《二手车交易协议书》、载有卖车信息的网络打印件、任伟的北京市个人小客车配置指标确认通知书、机动车发票、2012年6月14日11点48分的短信、2012年6月19日10点14分的短信、樊家村派出所出具的情况说明，被告曹辰提交的14点08分的短信、车辆照片和当事人陈述等在案佐证。本院认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，��民法院不予支持”。本案中，任可与曹辰就涉案车辆的买卖签订了《二手车交易协议书》，该协议书中明确2万元的性质为订金，该订金为预付款性质。现双方未能履行车辆的过户手续，虽然双方未能就车辆办理过户手续的原因进行举证，但《二手车交易协议书》约定了如未能将车辆过户手续办妥，买方有权提出退车，卖方将已付的购车各项款项（包含订金）如数退还给买方。任可要求曹辰返还订金2万元的条件已成就，任可有权主张曹辰返还的订金2万元。故任可要求曹辰返还订金2万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曹辰于本判决生效之日起十日内返还原告任可订金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告曹辰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员　　李方二〇一三年六月十三日书记　员代　　策　　 微信公众号“”