（2013）秦民初字第892号
裁判日期: 2013-06-13
公开日期: 2014-03-21
案件名称
江苏社科进修大学与徐红、袁爱玲等房屋租赁合同纠纷民事判决书
法院
南京市秦淮区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
社科大学,徐某,袁某某,刘某某
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十二条，第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十五条第一款
全文
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦民初字第892号原告社科大学，住所地南京市牛首山*号。法定代表人沈进，校长。被告徐某。被告袁某某。以上两被告委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。被告刘某某。委托代理人孔现峰，男，个体工商户，住南京市长白街***号。原告社科大学大学与被告徐某、袁某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，原告社科大学于2013年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员夏婕适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告社科大学的法定代表人沈进、被告徐某、袁某某的委托代理人李俊、被告刘某某及其委托代理人孔现峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社科大学诉称，2009年12月社科大学将位于长白街100号的门面房共计200多平方米出租给徐某、袁某某。后徐某、袁某某将长白街100号门面房之北二楼第二、三、四间（以下简称诉争房屋）出租给刘某某，租期到2013年2月10日止。合同到期前，徐某、袁某某多次通知刘某某到期不再续租。合同期满后，刘某某拒绝归还诉争房屋，故诉至法院，请求法院判令：1、被告刘某某立即从长白街100号之北第二、三、四间房屋内迁出；2、被告刘某某支付房屋占用费（参照协议约定标准自2013年2月11日起计算至实际迁出之日止）；3、被告徐某、袁某某对被告刘某某应承担的房屋占用费承担连带责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。被告徐某、袁某某辩称，对于原告的第一项诉讼请求没有异议；对于第二项诉讼请求，诉争房屋是由刘某某实际占有使用，房屋占用费应当由刘某某承担；对于第三项诉讼请求，如果法院判令徐某、袁某某承担连带责任，徐某、袁某某也有权向刘某某追偿。被告刘某某辩称，1、房屋租赁期没有到徐某、袁某某就断水断电，造成被告刘某某40天的营业损失，应予赔偿；2、承租期间屋顶漏水，本应是徐某、袁某某维修，但实际由刘某某请人维修，所花5000元的维修费用应由徐某、袁某某承担；3、为经营需要，被告刘某某对承租房屋进行装潢，所花7000元装潢费亦应由徐某、袁某某赔偿；4、如果要腾空、迁出诉争房屋，应当给其6个月的过渡期。经审理查明，2009年12月15日，原告社科大学承租了南京地灵投资有限责任公司（以下简称地灵公司）坐落于南京市白下区长白街原金陵科技学院白下校区门面房（建筑面积约250平方米），租赁期限自2009年12月15日至2012年9月14日止，租金每年130000元。同月，社科大学与徐某、袁某某签订了《房屋租赁协议》，约定社科大学将长白街100号房屋临街门面房出租给徐某、袁某某，租赁期限自2009年12月15日至2012年9月14日止，租金每年130000元。2012年2月11日，徐某、袁某某将诉争房屋继续出租给刘某某使用，租期1年，租金28800元，押金2000元。2012年8月，徐某、袁某某通知刘某某租期届满不再续租，房屋需要收回。同年9月，在被告刘某某等承租人的维权下，电视台对该纠纷进行了报道。上述合同到期后，刘某某继续在诉争房屋内经营至今。庭审中，刘某某称，2012年12月8日至2013年2月10日徐某、袁某某采取了断水断电措施，影响其正常经营，并提供了一组照片证明，徐某、袁某某对上述情况予以否认。另查明，2012年9月6日地灵公司委托江苏天豪律师事务所给社科大学发《律师函》，告知社科大学在2012年9月14日租赁合同到期终止，并要求社科大学按合同约定的时间将租赁房屋返还给地灵公司。以上事实有《房屋租赁协议》、《房屋租赁补充协议（一）》、《协议书》、《律师函》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。社科大学承租了地灵公司的房屋后，转租给徐某、袁某某，随后徐某、袁某某又将诉争房屋出租给刘某某使用，租赁期限自2012年2月11日至2013年2月10日止，现租期届满，在原告社科大学不同意续租的情况下，刘某某有义务将诉争房屋腾空交出。因社科大学与地灵公司的租赁协议已于2012年9月14日届满，且社科大学并非诉争房屋的产权人，在地灵公司未向其主张房屋占用费的情况下，社科大学向三被告主张房屋占用费没有事实和法律依据，本院不予支持。另因刘某某在2012年8月就得知诉争房屋不能续租，自其租期届满至今已有3个多月，故刘某某要求6个月的找房过渡期没有法律依据，本院不予支持。关于刘某某辩称意见中主张的断水断电的营业损失、屋顶漏水损失以及装潢费用损失，系其与本案被告徐某、袁某某之间的纠纷，不在本案审理范围，刘某某应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内从本市长白街100号之北二楼第二、三、四间房屋中迁出。二、驳回原告某大学的其他诉讼请求。案件受理费2753元，其中2713元由刘某某负担，40元由某大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。审 判 员 夏 婕二〇一三年六月十三日见习书记员 宋宇燕 来自