（2014）思民初字第4776号

裁判日期: 2013-06-13

公开日期: 2014-12-25

案件名称

潘青松与陈玉仁、沈向阳、沈慧真、厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

厦门市思明区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘青松,陈玉仁,沈向阳,沈慧真,厦门市金炎阳工贸有限公司,厦门市上好仁真食品工业有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十六条；最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定：第二条

全文

福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第4776号原告潘青松，男，1970年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被告陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告沈向阳，男，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门市金炎阳工贸有限公司，住所地厦门市湖里区五通村西头社东角。法定代表人沈向阳，经理。被告厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。法定代表陈玉仁，经理。本院在审理原告潘青松与被告陈玉仁、沈向阳、沈慧真、厦门市金炎阳工贸有限公司、厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告沈向阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告沈向阳未在2012年7月9日的《借款及担保合同》上签字，且2013年1月17日及2013年11月11日的《借款合同》虽约定了厦门市湖里区人民法院管辖，原告单方面修改为“提交出借人所在地人民法院解决”，但该修改未得到申请人沈向阳的签字确认。因此，合同中关于管辖权的约定对申请人并无约束力，本案应移送厦门市湖里区人民法院审理。经审理，本院认为，2013年1月17日及2013年11月11日的《借款合同》中关于管辖权的约定为“向厦门市湖里区人民法院提起诉讼”，原告将其修改为“提交出借人所在地人民法院解决”，未经过被告的确认，因此该条款未发生法律效力。故根据各方合同的约定，RR20130117和RR2013编号的两份合同《借款合同》本院依法不享有对本案的管辖权，被告提出管辖权异议成立，本案依法应北京市海淀区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，裁定如下：被告爱国者电子科技有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市海淀区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员　章水仙二〇一三年六月十三日代书记员　叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。 关注公众号“”