（2013）温永桥商初字第27号

裁判日期: 2013-05-09

公开日期: 2015-01-26

案件名称

金必勇与金必朵民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永嘉县人民法院

所属地区

永嘉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金必勇,金必朵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2013）温永桥商初字第27号原告：金必勇。委托代理人（特别授权代理）：金多。被告：金必朵。原告金必勇为与被告金必朵民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序审理，因被告下落不明适用公告方式送达，本案于2013年2月1日转为普通程序审理，由审判员徐力担任审判长，与审判员邹艳慧、人民陪审员胡柏宝依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告金必勇及其委托代理人金多到庭参加诉讼，被告金必朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金必勇诉称：被告金必朵以生产经营所需于2011年2月15日向原告借款85000元，被告金必朵向原告出具两张借条，双方口头约定月息为1.2%，其中50000元从农历正月十六开始计算利息，35000元从农历正月十三开始计算利息。截止2012年12月20日止，被告尚欠原告本金85000元及利息22440元。现被告无正当理由不归还欠款且故意逃避外地以躲避债务，性质尤为恶劣，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告金必朵支付原告欠款85000元及利息22440元（从2011年2月15日开始计算至2012年12月20日按月利率1.2%计算）；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求依法判令被告金必朵返还原告金必勇借款85000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次借款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止）。为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、户口簿复印件及身份证明复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件二份，以证明被告金必朵欠原告金必勇借款85000元的事实。被告金必朵未作答辩，亦未向本院提供证据。被告金必朵未到庭应诉，本院对原告提供的证据不能组织当庭质证，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。但经本院审查核对，原告提供的证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，亦尚未发现存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据予以认定。根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：被告金必朵于农历2011年1月13日、1月16日分别向原告借款35000元、50000元，共计85000元。被告金必朵向原告出具两张借条。原、被告双方未约定借款利息及还款期限。借款后至今，被告未归还借款。本院认为：原告金必勇与被告金必朵之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，双方由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。被告金必朵作为借款人，应当返还借款，被告未及时还款，客观上给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告返还借款85000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次借款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止），合法、合理，本院予以支持。原告金必勇在审理过程中变更诉讼请求，系原告对自己的民事权利和诉讼权利的处分，亦减轻了被告的负担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金必朵于本判决生效之日起十日内返还原告金必勇借款85000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年1月24日起算至本判决所确定的履行之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2449元，由被告金必朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2449元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。审　判　长　　徐　力审　判　员　　邹艳慧人民陪审员　　胡柏宝二〇一三年五月九日书　记　员　　郑惠内 来自：