（2013）新民三初字第39号

裁判日期: 2013-05-08

公开日期: 2014-12-18

案件名称

原告xxx与被告xxx保险纠纷一审民事判决书

法院

石家庄市新华区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ｘｘｘ

案由

保险纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

石家庄市新华区人民法院民事判决书（2013）新民三初字第39号原告xxx，住所地石家庄xx街**号。法定代表人xxx，该公司总经理。委托代理人xxx，该公司职员。被告xxx，住所地xx街xx号xx楼。代表人xxx，该公司负责人。委托代理人xxx，该公司职员。原告xxx（以下简称“xxx”）与被告xxx（以下简称“xxx”）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人xxx，被告委托代理人xxx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xxx诉称，2010年5月5日原告以22万元的价格购买冀X**货车一部，并于2011年5月7日在被告处投保，期限至2012年5月6日，投保的险种含车辆损失险，车上人员责任险和第三者责任险（不计免赔）。2011年6月3日原告司机xxx驾驶该车沿京沪高速公司，由北向南行驶87.4米处与xxx驾驶的车辆相撞，造成两车受损，xxx、xxx及乘车人员xxx受伤，经xxx认定原告司机负此次事故的主要责任，xxx负事故的次要责任。事故发生后由xxx法院认定原告承担此次事故70%的责任，天津市xx法院（xx）武民一初字第xxx号判决判令我公司承担我公司车损55801.2元，（xx）武民一初字第xxx号判决判令我公司承担司机xxx人身损害38933.98元，（xx）武民一初字第xx号判决判令我公司承担路玉柱车损、人身损害22399.02元。另乘车人xxx人身损害578元、��估费500元，未经法院处理。总计此次事故所承担的118212.26元，已有原告垫付完毕，并接收受害人xxx、xxx的意见按照投保合同约定与被告磋商不成，故诉至贵院，请求依法判令被告给付交通事故理赔费118212.26元；诉讼费由被告承担。被告xxx辩称，本案车辆是我公司承保车辆，在我公司投保车辆损失险，车上人员责任险和第三者责任险（不计免赔）等险种。对于本案对方的诉求损失，我公司结合对方提交的证据答辩，诉讼费不予承担。经审理查明，原告于2010年5月5日从xxx公司处购买冀X**货车一部，并于2011年5月6日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等，保险投保时间均为2011年5月7日至2012年5月6日。本案交通事故发生在保险期内。天津市武清区人民法院对该事故��行审理后，作出（xx）武民一初字第xx号判决判令xxx支公司赔偿司机xxx医疗费（含伙食补助费、营养费）20000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费115726.60元，计135726.60元，判令xx赔偿司机xxx16685.99元；作出（xx）武民一初字第xxx号判决判令xxx公司香河支公司（以下称人保财险香河支公司）赔偿xxx车辆损失4000元，判令xx赔偿xxx车辆损失、评估费、交通事故复杂作业费共计23914.80元；作出（xx）武民一初字第xx号判决判令xxx赔偿路玉柱医疗费（含伙食补助费、营养费）10000元，误工费、护理费、交通费25565.19元，计35565.19元，判令xxx赔偿xxx22399.02元。乘车人xxx人身损害578元、公估费500元，未经该法院处理。另查明，（xxx）武民一初字第xxx号判决判令原告司机xxx承担的xxx损失22399.02元已由原告垫付，xxx于2012年12月3日作出权益转让书，将该向被告索赔权转让给��告。原告事故车辆的乘车人xxx因该事故造成的人身损害578元及公估费500元已有原告垫付，xxx于2012年12月3日作出权益转让书，将该向被告的索赔权转让给原告。原告xxx主张的各项费用：1、车辆损失费55801.2元。原告提交天津市武清区人民法院作出的（xxx）武民一初字第xxx号判决。被告对该证据真实性无异议，但认为只应承担车辆损失，评估费、交通事故复杂作业费共计6800元不予承担，因此共应承担51041元。计算依据：（76916-4000）×70%。2、司机xxx的人身损害38933.98元。原告提交天津市武清区人民法院作出的（xxx）武民一初字第xxx号判决。被告对该实际花费真实性无异议。3、路玉柱车损、人身损害22399.02元。原告提交天津市武清区人民法院作出的（2011）武民一初字第6056号判决。被告认为对路玉柱车损认定过高，对提交的22399.02元收条的真实性不予认可。4、乘车人xxx人身损害578元、公估费500元。原告提交医疗收费票据、公估费发票。被告对该人身损害578元认可，对公估费不认可，对xxx总票据数认可822元。以上有交通事故认定书、事故车辆保险单、权益转让书、天津武清区人民法院作出的（xxx）武民一初字第xxx号、（xxx）武民一初字第xxx号、（xxx）武民一初字第xxx号民事判决书及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，任何一方不履行合同约定的义务，应承担相应的法律责任。冀X**货车在xxx投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（不计免赔）、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）等险种，xxx应当依据保险合同在保险范围内对原告的各项损失进行赔付。原告主张赔偿数额的依据，庭审中，关于原告主张车辆损失55801.2元。其中评估费、交通事故复杂作业费（共计6800元）为间接损失，不属于保险公司理赔范围。另，天津市武清区人民法院作出的（xxx）武民一初字第xxx号民事判决书已判令人保财险香河支公司赔偿原告车辆损失4000元，故本院认为原告的车辆损失应为51041.2元，计算依据：（76916元-4000元）×70%。该项费用应由被告xxx依据保险合同在车辆损失险承保范围内进行赔付。关于司机xxx的人身损害38933.98元，二被告均予认可，原告也已垫付，本院予以确认。该项费用应由被告xxx依据保险合同在车上人员责任险（驾驶员）承保范围内进行赔付。关于路玉柱车损、人身损害22399.02元，已经xxx人民法院作出的（xxx）武民一初字第xxx号民事判决书予以确认，被告认为该项费用过高的抗辩理由本院不予采信。原告已先行垫付该项费用，其主张于法有据，本院予以支持。该项费用应由被告xxx依据保险合同在第三者责任险承保范围内进行赔付。原告主张乘车人xxx人身损害578元、公估费500元，计1078元，被告认可822元，本院予以采信。该项费用应由被告xxx依据保险合同在车上人员责任险（乘客）承保范围内进行赔付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、限被告xxx于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失51041.2元、xxx的人身损害38933.98元、xxx车损、人身损害22399.02元、xxx损失822元，共计117956.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告xxx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级��民法院。审　判　长　　王明刚人民陪审员　　刘　薇人民陪审员　　翟洪双二〇一三年五月八日书　记　员　　张淑娇更多数据：搜索“”来源：