（2013）浙湖辖终字第65号

裁判日期: 2013-05-08

公开日期: 2014-08-13

案件名称

孙文建与浙江友诚控股集团有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

浙江友诚控股集团有限公司,孙文建

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙湖辖终字第65号上诉人（原审被告）：浙江友诚控股集团有限公司。法定代表人：徐有忠。被上诉人（原审原告）：孙文建。上诉人浙江友诚控股集团有限公司（以下简称友诚公司）与被上诉人孙文建民间借贷纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长泗商初字第81-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：友诚公司在管辖异议申请中提出其与孙文建之间无借款的合意，涉案借款100万元不是事实，本案不是民间借贷纠纷，不能以此为案由确定案件管辖的意见，属实体审查范围，人民法院对管辖异议只作形式审查。民间借贷属借款合同类别，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而借款合同应以出借方所在地为合同履行地，因本案出借方在浙江省长兴县即原审法院辖区，孙文建向原审法院起诉并无不当。据此裁定驳回被告友诚公司对本案管辖权提出的异议。友诚公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案仅凭孙文建提交的结算业务申请书，不能视作双方之间的借款合同，也不能表明双方达成借款合意，不符合民间借贷法律关系成立的形式要件，本案不是民间借贷纠纷。认为本案应按照原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为：本案双方虽未达成书面的借款合同，但根据孙文建起诉时提交的《银行结算业务申请书》，该申请书中对款项的用途明确载明是借款，双方之间的纠纷符合民间借贷法律关系的形式特征。民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。因双方未约定履行地，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，出借人住所地为合同履行地，而本案出借人孙文建的住所地在浙江省长兴县即原审法院辖区，因此原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案正确；友诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　林型茂审　判　员　　胡臻美代理审判员　　蒋　莹二〇一三年五月八日书　记　员　　王如英 来源：