（2013）衢常商初字第171号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2014-03-24

案件名称

徐文忠与何闪闪民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐文忠,何闪闪

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2013）衢常商初字第171号原告：徐文忠。被告：何闪闪。原告徐文忠与被告何闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年5月30日公开开庭审理了本案。原告徐文忠到庭参加诉讼，被告何闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告徐文忠起诉称：被告何闪闪于2012年12月26日到原告处借款17000元，口头承诺于两个月后归还。后借款期限届满，原告多次催促被告还款未果。现诉至法院要求被告偿还借款17000元，并支付4个月的利息损失700元。被告何闪闪未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2012年12月26日出具的借条一张，证明被告何闪闪向其借款17000元。以上证据，因被告未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的借条，由被告本人的签名及相关身份、地址、联系电话等信息，能够证实被告欠款的事实，因被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2012年12月26日，被告何闪闪到原告徐文忠处借款17000元，并向原告出具欠条一张。现原告起诉要求被告归还上述借款，诉请如前。本院认为，被告何闪闪向原告徐文忠借款并出具了借条，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告未履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款之日至起诉之前四个月利息的请求，因双方在欠条中未约定利息，可视为无息，故本院对此请求不予支持。被告何闪闪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第��百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何闪闪归还原告徐文忠借款17000元，定于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，减半收取121元（原告已预交），由被告何闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　张文香二〇一三年五月三十日书记员　　吴薇薇 来自