（2013）全民初字第1276号
裁判日期: 2013-05-30
公开日期: 2014-11-03
案件名称
原告唐梅生诉被告唐荣祚、唐玉和相邻关系纠纷一案民事判决书
法院
全州县人民法院
所属地区
全州县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
唐梅生,唐荣祚,唐玉和
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条
全文
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2013）全民初字第1276号原告唐梅生（又名唐梅荣），男，汉族，农民，身份证号：×××1014，住广西××黄沙河镇××村水车村××号。委托代理人唐植云，男，汉族，农民，身份证号：×××1032，住广西××黄沙河镇××村水车村××号（系原告唐梅生的儿子）。被告唐荣祚，男，汉族，农民，住广西××黄沙河镇××村委水车村。被告唐玉和，男，汉族，农民，身份证号：×××1011，住广西××黄沙河镇××村委水车村××号（系被告唐荣祚的儿子）。委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。原告唐梅生诉被告唐荣祚、唐玉和相邻关系纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员刘维雄担任审判长，审判员蒋国富、人民陪审员唐琳洁组成合议庭，书记员王春林担任法庭记录，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐梅生及其委托代理人唐植云，被告唐荣祚、唐玉和及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐梅生诉称，原、被告所居住房屋为上下两座老屋，原告厢房途经被告厢房旁有一通道，通行了百余年，双方一直没有异议，但被告于2012年11月趁原告未在家，擅自在该通道上修建了一个洗澡房，致使原告无法从该通行道路通行，事后原告与被告多次协商未果，请村人民调解委员会调解，被告拒不调解，也不同意拆除，为维护原告的合法权益不受侵犯，故起诉要求拆除洗澡房，恢复通道通行。原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、全州县黄沙河镇竹塘村民委员会出具的证明，以证明被告唐祚荣在通道上砌了个洗澡房，影响了出入，经村委调解无效；2、现场照片2张，以证明二被告在通道上砌了个洗澡房的现状；3、原、被告居住房屋的平面图。被告唐荣祚、唐玉和辩称，二被告修建了洗澡房是实，但所建洗澡房没有阻碍原告的通行，且该通道是二被告的专用通道，不是公用通道，原告居住的房屋是下座，另有通道可以通行。其次，洗澡房所建位置不是历史通道，被告在该位置磨豆腐已有十来年，故请求驳回原告的诉讼请求。二被告对其答辩理由在举证期限内提交如下证据：1、现场照片5张，以证明现场情况；2、对唐甲的调查笔录，以证明原告与他共住一座正房；3、证人唐乙出庭，以证明二被告修建的洗澡房没有阻碍原告通行，二被告一直在修建洗澡房的位置磨豆腐，该土地一直是二被告在使用；4、证人唐丙出庭，以证明二被告修建的洗澡房没有阻碍原告通行，二被告一直在修建洗澡房的位置磨豆腐，该土地一直是二被告在使用；5、证人唐丁出庭，以证明二被告修建的洗澡房没有阻碍原告通行，二被告一直在修建洗澡房的位置磨豆腐，该土地一直是二被告在使用；6、证人唐戊出庭，以证明被告唐荣祚叫其去砌洗澡房，被告唐玉和参与了修建，在修建过程当中，原告只针对洗澡房的排水问题提出过异议，二被告修建的洗澡房没有阻碍原告通行，二被告一直在修建洗澡房的位置磨豆腐，该土地一直是二被告在使用。经过庭审质证，二被告对原告提供的证据1有异议，认为不存在侵占和影响道路通行的情形，本院认为，该证明的内容客观地反映了现场情况，也与双方当事人提供的现场照片相符，本院予以确认。二被告对原告提���的证据2没有异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据3有异议，本院认为，该证据与本院现场勘察的情况相符，客观、真实地反映了原、被告所住房屋的构造特点和原、被告居住的位置，对该证据的客观真实性和效力性，本院予以确认。原告对二被告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认。原告对二被告提供的证据3、4、5、6有异议，对上述4位证人出庭某某的陈述：二被告在争执通道上修建了洗澡房，二被告一直在该位置磨豆腐，己有十多年的历史，本院予以确认。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐梅生与被告唐荣祚同住在本村的一栋老屋内，老屋共有4座正房。原告唐梅生居住在老屋西南方正房的南面房（位于被告唐荣祚住房西面），被告唐荣祚居住在老屋东南方正房的南面房（位于原告唐梅生住房东面），两住房相邻。该��屋外南侧（紧靠原、被告的住房）有一条从被告唐荣祚住房通往西面村道的通道，被告唐荣祚、唐玉和长期在该通道的东端磨豆腐，2012年农历12月，二被告未经有关部门批准，在该通道的东端修建了一个洗澡房，致使通道堵塞，无法通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告唐荣祚、唐玉和在本案讼争的通道上修建洗澡房，其行为虽然不当，但该行为对原告唐梅生的生产、生活没有造成影响，该通道并不是原告住房通往外面的唯一和必经通道。因此，对原告起诉要求二被告拆除洗澡房，恢复通道通行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告唐梅生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在��决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 刘维雄审 判 员 蒋国富人民陪审员 唐琳洁二〇一三年五月三十日书 记 员 王春林 来自