（2013）浙台民终字第204号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2014-03-03

案件名称

罗仁清与台州市黄岩华联艺术木雕厂劳动争议二审民事判决书

法院

浙江省台州市中级人民法院

所属地区

浙江省台州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

台州市黄岩华联艺术木雕厂,罗仁清

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第204号上诉人（原审被告）：台州市黄岩华联艺术木雕厂。定代表人：孙顺康，该厂厂长。委托代理人：张志星。被上诉人（原审原告）：罗仁清。委托代理人：梁毅。上诉人台州市黄岩华联艺术木雕厂因劳动争议纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年2月21日左右，被告进入原告处从事锯木工作。2012年6月17日，被告在工作中被电锯锯伤左手拇指。2012年10月，被告向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会于12月6日作出仲裁裁决，确认原、被告间劳动关系成立。原告不服裁决，诉至该院。原审法院认为：原、被告虽未签订劳动合同，但被告在原告单位工作及在工作中受伤，事实清楚。原告的诉讼请求，与事实不符，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告台州市黄岩华联艺术木雕厂的诉讼请求。二、原告台州市黄岩华联艺术木雕厂与被告罗仁清间的劳动关系成立。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市黄岩华联艺术木雕厂负担。宣判后，台州市黄岩华联艺术木雕厂不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人仲裁庭审时述称，被上诉人找工作时找到肖某，后由肖某安排工作，工作内容、工作时间等由肖某确定，工资由肖某支付，而肖某不是上诉人的员工，与上诉人无关。可知，被上诉人仅与肖某形成劳动关系或劳务关系，与上诉人无关系。二、被上诉人仲裁时申请出庭作证的两位证人不是上诉人的员工。两位证人的证词表明，被上诉人在肖某处工作，而不是在上诉人处工作。两位证人与被上诉人存在利害关系。因此，两位证人的证言不能证实2012年2月21日左右被上诉人进入上诉人处工作及在工作中受伤。三、2012年6月17日上诉人处没有员工受伤。被上诉人在何处受伤不属于上诉人的证明范畴。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。罗仁清答辩称：被上诉人到上诉人处工作及在厂房内受伤，有上诉人的相关陈述和证人证言证明。肖某上诉人的管理人员，其为被上诉人安排工作，是其与上诉人之间的工作分配问题，与被上诉人无关。因此，双方之间形成事实劳动关系、被上诉人是上诉人的员工是不争事实。医疗费用也已经一审法院查实。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院除对原审法院认定的事实予确认以外，另认定：被上诉人受伤后，上诉人的管理人员孙海斌（上诉人法定代表人孙顺康之子）将被上诉人送至台州市博爱医院治疗，并为被上诉人缴纳医疗费4000元。本院认为，劳动争议仲裁庭审时证人罗某、宋某出庭作证述称，被上诉人在上诉人处从事锯木头工作，工资由上诉人的管理人员发放，2012年6月17日下午被上诉人在工作中受伤。被上诉人受伤后，上诉人的管理人员孙海斌将被上诉人送至台州市博爱医院治疗，并为被上诉人缴纳医疗费用4000元。上诉人否认其与上诉人之间存在事实劳动关系，但未提供充分有效的证据加以证明。综合分析本案现有全部证据，可知双方当事人虽未签订书面劳动合同，但证明双方当事人之间存在事实劳动关系的证据的证明力更强，因此，一审判决根据民事诉讼证据规则，认定双方当事人劳动关系成立，并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人台州市黄岩华联艺术木雕厂的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人台州市黄岩华联艺术木雕厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭晓明审　判　员　　汤坚强代理审判员　　张淑娅二〇一三年五月三十日代书　记员　　郭巧燕 来源：百度“”