（2013）山民初字第00208号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2015-01-27

案件名称

山阳县信用联社与蔡小齐金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

山阳县人民法院

所属地区

山阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山阳县农村信用合作联社,蔡小齐

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条

全文

陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）山民初字第00208号原告山阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）。法定代表人贺观虎，系该联社理事长。委托代理人马和永，系该社城关分社副主任。委托代理人程永睿，商洛148法律服务所法律工作者。被告蔡小齐，男。原告山阳县农村信用合作联社诉被告蔡小齐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告信用社委托代理人马和永、程永睿到庭参加了诉讼，被告蔡小齐经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2003年5月9日，被告蔡小齐在原告处借款4.1万元，月息6.8525‰，期限两年，并签有《借款合同》。该项借款到期后，我社多次催收被告一直未付，为维护信贷资金的安全，保护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金4.1万元，并按合同约定承担利息，复息、罚息、违约金及承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、信用社信用借款契约。证实被告蔡小齐在2003年5月9日在原告处借款4.1万元，双方签有借款契约。2、2012年5月30日蔡小齐自书证明。蔡小齐本人书写证明，证实信用社工作人员去他家催收贷款。3、到期贷款催收通知书5份。证实原告单位工作人员去被告家里催收借款经过。被告辩称：原告诉被告借款属实，借款用于购买客车，后客车出事，被告没有偿还能力。此笔借款是2003年所借，此后信用社从来没有人向我索要该笔借款，依照《民法通则》第135条的规定，该借款已经超过法定的诉讼时效二年，故法院应予驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。本院对原告提交的证据经合议庭合议作如下认定：对原告提供的证据1，被告在谈话中承认，予以认定；对原告提供证据2，系被告本人自书证明，客观真实，予以认定；对原告提交的证据3，五份催收贷款通知书，该通知书系原告单位催收贷款的证明也是送达借款人的回执，被告虽未签字，但是符合送达要求，与被告书写的证明能相互印证，本院予以认定。根据双方当事人的谈话、庭审记录及认定的证据，可以查明以下事实：2003年5月9日，被告蔡小齐在原告处借款4.1万元，用途购车，月利率6.8625‰，到期日2005年5月9日，延期至2008年5月9日，延期利率8.64‰，并签有《信用社信用借款契约》。该笔借款到期后原告单位工作人员分别于2009年11月2日、2010年8月12日、2011年5月12日、2011年8月5日、2012年5月30日向被告催收借款，被告至今未归还。庭审中原告对借款逾期的复息、罚息、违约金表示放弃，对逾期之后的利率同意按延期（展期）利率计算。本院认为，原被告之间签订的《信用社信用借款契约》是双方真实意思的表示，双方应按契约全面履行义务，原告已履行了借款义务，被告应履行到期还款义务，故原告要求被告偿还借款4.1万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告当庭对复息、罚息、违约金的诉讼请求予以放弃，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，但原告有证据证实催收该笔贷款，其行使了债权，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡小齐在本判决生效后10日内归还原告山阳县农村信用合作联社借款本金4.1万元，并支付利息，（2003年5月9日至2005年5月9日利率按6.8625‰计算，2005年5月10日至还款之日利率按8.64‰计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费1200元，由被告蔡小齐负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审　判　长　　孔庆春审　判　员　　黄玉霞人民陪审员　　管永顺二〇一三年五月三十日书　记　员　　郭　瓅 来源：百度搜索“”