（2013）宁民申字第9号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2014-01-16

案件名称

张庆先与张秀萍继承纠纷民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

张秀萍,张庆先

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁民申字第9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀萍。委托代理人：唐小进，江苏爱信律师事务所律师。委托代理人：张学义。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆先。委托代理人：张晋。委托代理人：张轶。再审申请人张秀萍、张庆先因继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2012）秦民初字第386号和本院（2012）宁民终字第2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀萍申请再审称：一审法院认定，1948年张庆先作为儿子过继给张某某、赵甲，一直以父母子女关系相称，其户籍资料及张某某日记、干部简历表均可证实。该事实只有户籍资料有“子”的记录，但该证据不能证明存在事实收养关系。相反，张某某的干部履历表后页家庭成员情况中，清楚地记录着侄子张庆先。张庆先的入伍登记表、政治审查登记表、职工登记表、信件等证据也清楚地记录张庆先与张某某系叔侄关系。二审采信周甲的证言不当，因周乙精神上有疾病，所述的内容不能作为证据。综上，申请人认为，一、二审法院认定事实不清，请求提起再审。张庆先申请再审称，（一）一、二审法院认定张秀萍是赵甲堂弟之���没有证据证明。1959年4月7日福州市公安局迁移证迁移原因一栏，明确赵乙随祖母生活；1959年4月13日南京市公安局中华门派出所张某某常住人口登记表上，赵乙与户主关系栏未填任何关系，反映张某某、赵甲夫妇真实意思表示是赵乙随他们生活并监护，不是收养。一、二审法院采纳居委会证明和证人证言，证明的内容是被申请人与张某某、周乙夫妇同住在一起，与张某某、赵甲夫妻存续期间无关。张某某退休登记表家庭人口栏填写侄女张秀萍，经户口登记机关审核登记张秀萍为其侄女，反映了张某某的真实意思。一、二审法院认定张秀萍系张某某、赵甲之养女，系认定事实错误。（二）周乙和张庆先之间是养母子关系。张庆先在1968年由贵州迁移户口到南京与张某某、周乙夫妇共同生活。经户口登记机关审核登记表内确认张庆先为养某，证明张某某、周乙夫妇与张庆先为养父母子女关系，周乙是张庆先的养母。一、二审认定周乙系张庆先的继母，缺乏证据证明。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，侵害张庆先的继承权，请求依法提起再审。本院认为，（一）张秀萍自1959年起一直与张某某、赵甲共同生活，赵甲去世后，张秀萍又与张某某、周乙长期共同生活，彼此在实际上履行了父母子女间的抚养教育、赡养扶助的义务，周围群众也认为他们是养父母子女关系，显然构成了事实上的收养关系，且根据张某某生前自己填写的干部简历表、户籍登记表等材料，亦能证明张某某承认张秀萍为其养女。因此，张秀萍有权以养女的身份继承被继承人张某某、周乙的遗产。张庆先于1948年被张某某、赵甲夫妻收养后，与被继承人张某某、赵甲有长期共同生活的事实，双方以父母子女相称，虽未办理收养登记，应认定张某某、赵甲与张庆先之间收养关系成立。虽然张某某、张庆先的部分档案材料中填写为“侄子、侄女、伯父”等称谓，但并不能推翻双方间的家庭成员关系及共同生活的事实，也不能否定张某某生前认可收养张庆先的真实意思。故原审法院认定张庆先与张某某、赵甲之间收养关系成立正确。（二）周乙于1965年与张某某再婚时，张庆先已经成年参军，且已经成年独立生活，与周乙之间未形成扶养关系，不属有扶养关系的继子女，故原审法院认定张庆先对周乙的遗产不享有继承权并无不当。综上，张秀萍、张庆先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张秀萍、张庆先的再审申请。审判长　陈　芷　和审判员　杜　　　燕审判员　朱���彤二〇一三年五月三十日书记员　陈　　　俊 关注微信公众号“”