（2013）北民初字第1354号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2014-05-28

案件名称

刘慧秋与贾刚、李荣合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

唐山市路北区人民法院

所属地区

唐山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘慧秋,贾刚,李荣

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第八十四条第一款，第一百零八条

全文

河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1354号原告刘慧秋，女，1966年6月1日生，汉族，唐山市人，无业。被告贾刚，男，1962年7月2日生，汉族，唐山市人，无业。被告李荣，女，1963年8月26日生，汉族，唐山市人，无业。原告刘慧秋诉被告贾刚、李荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，经本院合法传唤二被告拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧秋诉称，被告贾刚做陶瓷生意多年，原告与被告李荣在一起打工相识多年。二被告系夫妻关系。被告贾刚多次打电话对原告称自己手里有客户订单没钱进白瓷，要求与原告合伙卖陶瓷。最初原告拒绝，后贾刚多次打电话，原告同意试着做做。合伙过程中所有资金均由原告出资，二被告没有出资。被告发出的货款不能及时返还，即使回一部分货款被告也让客户将钱打到其母周继英的银行卡上，原告不同意。被告一直不让原告与客户联系。原告认为不能再与被告合作下去就要求终止合作。终止时被告称客户要求退货，不知是真是假。被告说他要货，这样被告就应该给原告货款。终止合作时被告应给付原告货款43800元，另发给郑州的货由被告要回钱或货，且这笔货款早已回款，早已经被被告花掉，被告没有按时付清货款。经原告多次催要，被告虽还一部分款尚欠原告20390元，其中包括郑州回款钱。因被告没有及时还款给原告造成一定损失，原告有权向被告索要利息、电话费、交通费2000元。为此原告起诉至法院要求二被告给付原告货款20390元及原告电话费、交通费、利息2000元，及由被告承担本案的诉讼费。被告贾刚、李荣辩称，原告诉二被告不符合事实真相，是原告编造的并且有欺诈行为。被告李荣与原告是工友关系，原告主动来被告家中询问陶瓷生意情况，原告主动要求与贾刚做陶瓷生意。原告索要的活动、交通费、利息纯属欺诈行为。被告与原告合作期间每次发货均是与原告协商，货款也及时返回给原告，每次发货均是原告写发货单。在合作期间因产品不合格，有二批货款未能返回，如原告不信可以自己去要。原告还自行发货，并且多次挑动是非打电话、发短信给被告李荣，致使二被告多次打架影响夫妻感情，造成李荣精神、身体伤害.昼夜难眠使其入院，造成巨大财产损失，已花费医药费6万多元原告应承担责任，原被告已经不能继续合作下去，请法院公正处理。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告李荣系工友关系。原告与二被告合伙经营陶瓷。2011年1月16日被告贾刚为原告出具书面材料一份“郑州发货餐具共计6箱18套乘以255元。由贾刚承担要回，要不回钱就要回餐具。50头套餐。2011年3月30日为限付清。”2011年6月30日原告书写书面材料一份，被告李荣代被告贾刚签字，内容为“贾刚欠刘慧秋货款19800元，今还2000元，还差17800元。加郑州货款约定在2011年6月30日前还清。”此后二被告又给付原告2000元货款。原告来院起诉要求二被告给付货款20390元及原告电话费、交通费、利息2000元。原告对其主张的电话费、交通费、利息未向本院提交证据予以证实。以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。本院认为，原告与二被告之间曾经合伙经营陶瓷生意，原告提交的二张书证能证明被告贾刚欠原告郑州发货餐具4590元货款及其他货款17800元，此后又偿还2000元，尚欠20390元。原被告之间有书面约定应由二被告向原告支付上述货款，但本案中原告主张的的活动、交通费、利息2000元未能向本院提供证据予以证实，该项诉请本院不予支持。二被告系夫妻关系对该债务应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五、八十四、一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾刚、李荣于本判决生效后十日内给付原告刘慧秋货款20390元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费360元，由原告负担60元，二被告负的300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审　判　员　　张雪峰代理审判员　　武　洋代理审判员　　杨爱华二〇一三年五月三十日书　记　员　　杨　娜 微信公众号“”