（2013）杭滨商初字第447号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2014-07-31

案件名称

姚玉英与陆国祥民间借贷纠纷一审民事判决书(1)

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚玉英,陆国祥

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第447号原告：姚玉英。委托代理人（特别授权）：朱良。被告：陆国祥。原告姚玉英诉被告陆国祥民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告陆国祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚玉英诉称：2011年9月13日，被告因经营需要向原告借款人民币2000000元，当日被告收到款项后出具借条一份，约定还款期限为2011年12月12日，并口头约定利息为月息2%。到期后，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币2000000元，支付逾期利息损失（按每月2%的标准从2011年12月13日计算至款项还清日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告陆国祥未作答辩。原告姚玉英为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条及打款凭证各1份，证明被告向原告借款的事实。被告陆国祥未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年9月13日，原告汇款给被告人民币1920000元。同日，被告出具借条一份，载明向原告借款人民币2000000元，还款期限为2011年12月12日。到期后，被告未归还借款。原告于2013年5月2日提起本案诉讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，能表明原告与被告之间2000000元的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照借条约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息损失，双方未约定标准，但约定了还款期限，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从2011年12月13日计算至判决确定支付之日止；超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国祥于本判决生效之日起十日内归还原告姚玉英借款人民币2000000元，支付逾期利息损失（以2000000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2011年12月13日计算至判决确定支付之日止）。二、驳回原告姚玉英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25200元，减半收取12600元，由原告姚玉英负担900元，由被告陆国祥负担11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员　　钟飞燕二〇一三年五月三十日书记员　　何英杰 关注微信公众号“”