（2013）冀民一初字第492号

裁判日期: 2013-05-30

公开日期: 2014-05-16

案件名称

宋桂茹与郑金利返还原物纠纷一审民事判决书

法院

冀州市人民法院

所属地区

冀州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋桂茹,郑金利

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款

全文

河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2013）冀民一初字第492号原告：宋桂茹，女，1939年11月13日出生，汉族，冀州市人。委托代理人：郭金淼，冀州市顺成律师事务所律师。被告：郑金利，男，1973年2月30日出生，汉族，冀州市人。原告宋桂茹与被告郑金利返还原物纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋桂茹及其委托代理人郭金淼、被告郑金利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋桂茹诉称，原告共有三子三女，（长子、次子均已过世），被告是原告的三儿子，原告的二儿子于2012年因交通事故去世，并获得了相应的赔偿款，原告从该赔偿款中拿出6000元作为原告去世后的丧葬费用，经周村镇东安店村委会主持调解，该款由被告保管，并由其负责原告去世后的丧葬费开销，如该款有剩余则由几个子女均分，如不够则由几个子女均担，同时对原告的赡养问题也做了相应安排。2012年11月，原、被告曾因赡养问题发生纠纷，原告诉至法院，经调解，原告过世之后的丧葬费用凭单据由被告负担四分之一，因此原告诉来本院，要求被告返还由其保管的6000元丧葬费。原告提供证据：1、东安店村委会证明一份，证明6000元发丧费给付了郑金利。2、2012年4月9日协议书一份，证明原、被告之间曾达成协议，由被告负责原告去世后的发丧问题。3、（2012）冀民一初字第1181号民事调解书一份，证明原告去世后由被告承担发丧费用的四分之一。被告郑金利辩称，原告所述不是事实，6000元发丧费并没有交给被告保管。对于原告提供的证据1有异议，所证明内容不是事实。对于证据2的真实性没有异议，但对于该协议中的第四条及第七条有异议，发丧费没有交给被告保管，原告的存款也没有均分。对于证据3无异议。被告提供证据：2012年8月15日遗嘱一份，证明原告不再让被告养老送终，2012年4月9日的协议书已经作废。本院认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据不能证明其主张，与本案缺乏关联性，本院不予认可。经审理查明：原告共有三子三女，（长子、次子均已过世），被告是原告的三儿子，2012年4月9日，原告与被告及三个女儿达成一份协议，由被告保管原告的6000元现金，作为原告去世后的丧葬费所用，并对原告的赡养问题做了相应安排。2012年11月，原、被告因赡养问题发生纠纷，原告诉至本院，经本院主持调解，双方当事人对于赡养问题达成一致意见，并对原告去世后丧葬费的承担重新做了安排，改为原告去世后的丧葬费由被告承担四分之一。原告诉来本院，要求被告给付其保管的现金6000元，被告辩称没有收到原告的6000元，经调解双方各持己见，调解无效。本院认为：2012年4月9日原告与被告及三个女儿达成的协议书中第四条载明“现老人有陆仟元现金，为老人后事准备，由郑金利保管，多余均分，少则均担”，原、被告双方及几个女儿均签字并按了手印，且2013年3月12日东安店村委会的证明也证实了6000元现金已交给了被告，可认定原告已将该款交给被告，被告虽辩称未收到该款，但并没有证据证实该主张，故对于其辩称理由本院不予采信。故原告要求被告返还所保管的6000元合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：限被告郑金利于本判决生效后七日内给付其保管的原告现金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员　　李健二〇一三年五月三十日书记员　　李铁 百度搜索“”