（2013）金永商初字第950号
裁判日期: 2013-05-03
公开日期: 2015-12-04
案件名称
颜华跃与颜磊、翁巧儿民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
永康市人民法院
所属地区
永康市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
颜华跃,颜磊,翁巧儿
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，第一百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2013）金永商初字第950号原告：颜华跃。被告：颜磊。被告：翁巧儿。原告颜华跃为与被告颜磊、翁巧儿民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告颜华跃到庭参加诉讼。被告颜磊、翁巧儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告颜华跃起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月29日，被告颜磊向原告借款100000元，约定月利2分，到2013年3月29日止，本利合计总金额为159910元。2011年3月12日，由被告颜磊向原告借款150000元，约定月利3分，到2013年3月29日止，本息合计277440元。二份借款合计本利欠款为437350元。为此，请求判令两被告归还借款本金250000元及利息187350元。被告颜磊、翁巧儿未作答辩。原告颜华跃为证明其主张，向本院提供证据如下：1、颜磊、翁巧儿人口基本信息各一份，用以证明两被告主体身份情况。2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2002年4月23日登记结婚，系夫妻关系的事实。3、2011年1月29日借条原件一份，用以证明被告颜磊向原告借款人民币100000元，约定借期三个月的事实。4、2011年3月12日借条原件一份，用以证明被告颜磊向原告借款人民币150000元，约定归还日期为二个月，月利率为3%的事实。另外。原告庭审陈述：两次借款均为现金交付被告颜磊。借款后，两被告未归还借款，也未支付利息。被告颜磊、翁巧儿不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。经审理，本院对本案事实认定如下：被告颜磊、翁巧儿系夫妻。2011年1月29日，被告颜磊向原告借款100000元，约定借款期限二个月，对利息未约定。2011年3月12日，由被告颜磊又向原告借款150000元，约定月利率3%，借款期限三个月。现经原告催讨，被告颜磊至今未归还借款，也未支付利息。本院认为，被告颜磊两次共向原告颜华跃借款人民币250000元的事实清楚，此有原告提供的二份借条为证。现两笔借款均已逾期，被告颜磊至今未归还的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方对2011年1月29日的100000元借款未约定利息，故原告主张的利息依法应从逾期之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对2011年3月12日的150000元借款，因双方约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告翁巧儿系被告颜磊的妻子，在本案诉讼中，其既未提供证据证明本案债务系颜磊个人债务，也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告夫妻共同债务，被告翁巧儿也应承担还款义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告颜磊、翁巧儿归还原告颜华跃借款人民币250000元并支付利息（其中本金100000元的借款利息从2011年4月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；本金150000元的借款利息从2011年3月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，均计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告颜磊、翁巧儿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3930元，由原告颜华跃负担984元，由被告颜磊、翁巧儿负担2946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 方 远二〇一三年五月三日代书记员 施林瑛 来源：百度搜索“”