（2013）合民初字第136号

裁判日期: 2013-05-03

公开日期: 2015-12-18

案件名称

王国峰与李明郭、李范肖、刘彦权买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

合水县人民法院

所属地区

合水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王国峰,李明郭,李范肖,刘彦权

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第一百零六条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第四十七条，第五十三条

全文

甘肃省合水县人法院民 事 判 决 书（2013）合民初字第136号原告王国峰，男，甘肃省环县人。被告李明郭，男，甘肃省庆城县人。被告李范肖，男，甘肃省庆城县人。被告刘彦权，男，甘肃省庆城县人。委托代理人杨子督，庆城县法律援助中心法律工作者。一般代理。王国峰与李明郭、李范肖、刘彦权买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告王国峰与被告李明郭、李范肖、刘彦权及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国峰诉称：1、判令三被告互负连带责任向原告支付煤款97400元，利息12666元，共计110066元；2、判令三被告互负连带责任赔偿原告索款费用3000元。被告李明郭口头辩称：欠原告煤款属实，但其已从砖厂退伙，此欠款应由第二、三被告负责清偿。被告李范肖口头辩称：如果欠原告煤款属实，法律规定由谁负责就由谁清偿。被告刘彦权口头辩称：砖厂用煤量严重超标，不认可欠原告的煤款。经审理查明：李明郭、李范肖、刘彦权合伙承包经营板桥砖厂，约定每人投资10万元，盈利风险共担。2012年3月王国峰运煤给三人合伙承包经营的砖厂，约定第二次煤运来时，付清第一次所运煤款，李明郭负责随车拉煤。2012年4月29日，王国峰给砖厂拉煤两车，分别为51.98吨和53.78吨，当时未付款，也未出具欠条；2012年5月29日拉煤两车，分别为51.65吨和52.46吨，计煤款48900元未付，李明郭出具欠条1张；2012年6月28日王国峰委托他人给砖厂拉煤一车51.72吨，计款24300元未付，李明郭以欠王国峰煤款的名义出具欠条1张，当日李明郭和王国峰对2012年4月29日未给付的煤款结算后出具欠条1张，欠款35400元；2012年8月27日李范肖给王国峰支付煤款11200元，下欠97400元未给付。王国峰多次催要未果，遂提起诉讼。另查明：李明郭于2012年7月13日退伙。上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。1、原、被告的陈述；2、王国峰提供的欠条3张，证实砖厂欠煤款的事实；3、刘彦权提供的神华宁夏煤业集团有限责任公司提煤单复印件5张，证实王国峰为砖厂拉煤的事实。本院认为：原、被告的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行，被告欠原告的煤款有欠条证实，原告要求给付煤款的请求应予支持；欠款利息三被告不认可，原告也未提供约定利息及索款费用的证据，对其要求支付利息和索款费用的请求不予支持。李明郭虽已退伙，但该欠款是其退伙前产生的，故李明郭的辩解理由不能成立，原告的煤款应由三合伙人按出资比例共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条一款、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉（试行）第47条、第53条的规定，判决如下：一、王国峰煤款97400元，由李明郭给付32467元，李范肖给付32467元，刘彦权给付32466元，李明郭、李范肖、刘彦权互负连带责任；二、驳回王国峰的其他诉讼请求。案件受理费2560元，由王国峰负担460元，李明郭、李范肖、刘彦权各负担700元。上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长　　张海娟审判员　　罗克林审判员　　崔　鹏二〇一三年五月三日书记员　　段忆林