（2013）单商初字第312号
裁判日期: 2013-05-25
公开日期: 2016-01-04
案件名称
单县农村信用合作联社与李春凤等金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
单县人民法院
所属地区
单县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
单县农村信用合作联社,李春凤,时圣要,王远上,卢香梅,李巍
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条
全文
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2013）单商初字第312号原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人时培行，理事长。委托代理人贾承平，男，住单县。委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告李春凤，女，住单县。被告时圣要，男，住单县。被告王远上，男，住单县。被告卢香梅，女，住单县。被告李巍，男，住单县。原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告李春凤、时圣要、王远上、卢香梅、李巍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，五被告经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单县信用联社诉称：2011年10月5日，被告李春凤因经营需要，从我社借款100000元，期限12个月，月利率为10.93334‰。被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，五被告均未依约偿还借款，故要求被告李春凤偿还借款本金100000元及利息9699.05元（利息计算至2013年2月19日，以后利息及罚息另行计算），被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍对该借款本息承担连带清偿责任。五被告均未答辩。经审理查明：2010年5月25日，五被告签订联户联保小组协议书，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与五被告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：五被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对小组各成员在约定的期限内，在芦目信用社连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，为被告李春凤约定的贷款期限为2010年5月25日至2013年5月25日，最高贷款额为150000元。同时约定，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。芦目信用社在该合同上签章，五被告均在该合同上签字捺印。2011年10月5日，芦目信用社与被告李春凤签订农村信用社借款凭证一份，合同编号：91799900993085，约定被告李春凤向芦目信用社借款金额为100000元，借款期限自2011年10月5日至2012年10月4日，共12个月，月利率10.93334‰。同日，芦目信用社将现金100000元转入被告李春凤的存款账户中，存款账号：6223191710061339，被告李春凤在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后经芦目信用社催要，被告李春凤偿还贷款利息10130.38元。另查明，原告单县信用联社下属的芦目信用社系根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件成立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。上述事实，有当事人陈述、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，五被告虽未到庭参加诉讼，但上述证据经本院审查，可以采信。本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利亦由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。芦目信用社与五被告签订的最高额联合保证借款合同，与被告李春凤签订的农村信用社借款凭证，均系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。可以认定，2011年10月5日，被告李春凤向芦目信用社借款100000元，芦目信用社依约向被告李春凤发放了贷款。芦目信用社与五被告关于借款月利率为10.93334‰、逾期还款期间加收30%逾期利息的约定，不违反国家法律规定，本院予以确认。据此，截至2013年2月19日，本笔借款共产生期内利息13338.67元，逾期期间利息6490.76元，利息合计19829.43元。故截至2013年2月19日，被告李春凤仅偿还利息10130.38元，尚欠借款本金100000元及利息9699.05元没有偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告李春凤偿还借款本金100000元及利息9699.05元的诉讼请求，于法有据，予以支持。最高额联合保证借款合同约定，被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍为被告李春凤在2010年5月25日至2013年5月25日期间、金额在15万元以内的借款提供连带责任保证担保，本笔借款发生在该期间之内，因被告李春凤未按合同约定偿还借款，四保证人应依约履行保证担保义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍对本笔借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告李春凤追偿。五被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春凤偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息9699.05元（利息计算至2013年2月19日，自2013年2月20日至本判决确定的还款之日止，除按月利率10.93334‰计付利息外，另按原定利率的30%计付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；二、被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告时圣要、王远上、卢香梅、李巍承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告李春凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，由五被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 石永刚代理审判员 张孝振人民陪审员 张贵华二〇一三年五月二十五日书 记 员 张勇利 微信公众号“”