（2013）穗荔法民一初字第795号
裁判日期: 2013-05-23
公开日期: 2014-12-22
案件名称
胡某与张某离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
广州市荔湾区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五十八条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百八十五条，第一百八十七条
全文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗荔法民一初字第795号原告：胡某某。委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。被告：张某某。第三人：张某波。委托代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。原告胡某某诉被告张某某，第三人张某波确认赠与行为无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦广明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁保银，被告张某某，第三人张某波的委托代理人刘振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某起诉认为：张某某与张某波是父子关系，张某波是张某某与其前妻陈某某所生。原告胡某某与张某某于1987年8月4日结婚，婚姻维持13年后于2000年11月27日离婚。在婚姻存续期间，张某某背着原告在1997年9月3日出资194383元给张某波购置房屋并且将房屋登记在张某波名下。由于原告不知道张某某出资购置房屋给张某波的事实，因此离婚时没有对该财产进行分割。至2013年1月张某某父子反目，胡某某才知道真相。原告认为，婚姻存续期间所得财产属于夫妻共同财产，张某某擅自处分共同财产，其行为应属无效。因此，现起诉请求判令被告张某某在婚姻存续期间未经原告同意擅自出资194383元赠与给张某波的赠与无效，被告和第三人承担本案诉讼费用。被告张某某辩称：我与胡某某于1993年开始分居，在居委会的调解下，我每月支付原告1000元的抚养费，后于2000年办理公证协议离婚。由于离婚多年，因此离婚时有否提及本案诉争的财产，我已记不清楚。我同意原告的诉讼请求，认为赠与无效。第三人张某波辩称：被告张某某并非赠与第三人诉争房屋。张某某表面上是出资为张某波购买广州市海珠区xx101房，但是该房实为按揭购买。从已生效的（2012）穗海民法三初字第408号判决书及（2012）穗中法民五终字第3694号判决书可以看出，张某波举证的建行存折就是借贷还款买楼的记录。该证据已经张某某和案外人刘某某证实并经生效判决认定。购楼款如果是赠与，也是有效的，张某某在与前妻陈某某离婚后，对张某波等未成年子女没尽到抚养义务，基于忏悔和赎罪的目的代付购楼款。原告与张某某离婚时约定各人名下财产归各人所有，购房款19万余元属张某某名下财产，应由张某某本人处理。原告与被告是恶意诉讼，第三人不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告与被告张某某于1987年8月4日登记结婚，2000年11月27日办理协议离婚。张某波是张某某与前妻陈某某所生的儿子。1997年9月3日，张某某与广州市恒生置业有限公司签订《海外荔福苑认购协议》，认购了海珠区xx101房，总房价为194383元，付款方式为银行按揭付款。2000年7月20日，房管部门将张某某购买的上述房屋产权以海珠区荔福路一街12号101房的地址登记至张某波名下。该房屋交付后，一直由张某某出租，租金由其收取。由于与张某波产生矛盾，张某某于2012年向海珠区人民法院起诉张某波及张某波的前妻刘某某，请求撤销其将诉争房屋赠与张某波的协议，并由其张某波协助将诉争房屋变更至其名下。海珠区人民法院认为，张某某与张某波就诉争房屋显然构成赠与关系，并作出（2012）穗海法民三初字第408号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求。张某某对此提出上诉，广州市中级人民法院认为，张某某赠与诉争房屋给张某波，并已登记在张某波名下，该赠与是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效赠与，故作出（2012）穗中法民五终字第3694号民事判决书，驳回张某某的上诉，维持原判。此后，张某某于2013年再次向海珠区人民法院起诉张某波，请求确认其是诉争房屋的房产所有人。对此海珠区人民法院作出（2013）穗海法民三初字第555号民事判决书，判决驳回张某某的诉讼请求。诉讼期间，原告表示由于张某某与张某波之间进行了多次诉讼，致其在2013年才知道双方的赠与行为。本院认为：根据查明的事实，海珠区xx101房是张某某赠与张某波的房屋，且已办理登记至张某波名下的手续。张某某的上述赠与行为，是其真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，同时张某波完成了房屋登记的相关手续，故张某某的赠与应为有效赠与。此外，在办理赠与诉争房屋过程中，张某某与张某波没有存在恶意串通以侵害原告利益的行为，因此原告请求确认张某某的上述赠与行为无效没有法律依据，本院不予支持。至于张某某是否属于擅自处分夫妻共同财产，其行为是否构成侵权的问题属于另一法律关系，原告可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。本案受理费2094元，由原告胡某某负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 秦广明二〇一三年五月二十三日书记员 吴培微 来源：