（2013）昌民初字第765号

裁判日期: 2013-05-23

公开日期: 2015-06-03

案件名称

魏国旦、庄桂英与昌邑市龙源旗业有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏国旦,庄桂英,昌邑市龙源旗业有限公司

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》：第三条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第765号原告魏国旦，昌邑市人。原告庄桂英，昌邑市人。被告昌邑市龙源旗业有限公司，住所昌邑市。法定代表人迟晓燕，总经理。委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。原告魏国旦、庄桂英诉被告昌邑市龙源旗业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏国旦、庄桂英、被告昌邑市龙源旗业有限公司委托代理人丁伟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告诉称，两原告均在被告处工作，被告欠原告魏国旦2012年1-12月份工资9719元，欠2013年1月份工资1000元，共计10719元。被告欠原告庄桂英2012年1月至12月工资12400元，欠2013年1月份工资1000元，共计13400元。现诉至法院，要求被告偿付两原告工资24119元。被告辩称，被告认可两原告在被告处工作过，但对两原告主张的被告欠付其工资的数额，要求两原告提交证据。经审理查明，两原告均在被告处工作，被告因欠两原告工资未付清，于2013年2月7日，分别为两原告出具工资证明各一份，被告为原告魏国旦出具的证明内容为：“魏国丹（应为魏国旦），2012年1月至12月总工资玖仟柒佰壹拾玖元整（￥9719.00），实发工资玖仟贰佰零柒元整（￥9207.00）”。被告为原告庄桂英出具的工资证明内容为：“庄桂英，2012年1-12月总工资壹万贰仟肆佰元正，￥12400.00。实发工资壹万壹仟玖佰元整，￥11900.00”。被告对上述两证明系其为两原告出具无异议，认可欠原告魏国旦工资9719元，欠原告庄桂英工资12400元未付的事实。两原告均未对其所提出的被告还各欠其2013年1月份工资1000元的主张提交证据，被告对两原告的该项主张亦不予认可。本院认为，因被告对两原告提交的被告分别为两原告书写的工资证明无异议，本院对该两份证明的真实性予以确认，对其效力予以认定。由此，本院确认两原告为被告提供劳务，被告分别欠原告魏国旦2012年1-12月份工资9719元，欠原告庄桂英2012年1-12月份工资12400元的事实。被告欠原告工资款应予支付，本院对两原告要求被告偿付其所欠工资的主张予以支持。但因两原告未对其提出的要求被告偿付所欠2013年1月份工资的主张提交证据，被告对两原告的该项主张又不予认可，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告昌邑市龙源旗业有限公司所欠原告魏国旦工资9719.00元，所欠原告庄桂英工资12400元，均于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告魏国旦负担15元，由原告庄桂英负担18元，由被告负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费403元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　付明琪审判员　　朱国华审判员　　刘斐斐二〇一三年五月二十三日书记员　　宋巧云