（2013）驻民三终字第156号

裁判日期: 2013-05-21

公开日期: 2017-12-04

案件名称

陈玉德、陈玉山土地承包经营权纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈玉德,陈玉山,陈玉才,陈聚才

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民三终字第156号上诉人（原审被告）陈玉德，男，1942年2月23日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人（原审被告）陈玉山，男，1943年10月2日出生，汉族，住址同上。以上二被上诉人委托代理人桂华，新蔡县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈玉才，男，1942年5月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人陈春光，男，1974年9月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。原审被告陈聚才，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人陈玉德、陈玉才因土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉德、陈玉才及其委托代理人桂华，被上诉人陈玉才的委托代理人陈春光、张峰，原审被告陈聚才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，杨庄户乡小杨庄村委陈小庄村组在1995年土地调整时，原告陈玉才取得“老龙坑”承包地4亩：东至路、西至沟、南至柏油路、北至陈玉连交界。1997年麦后，原告陈玉才全家外出务工将该块土地委托给被告陈聚才耕种、管理，当时双方约定原告陈玉才什么时间回家耕种，什么时间返还该土地。1999年麦后在原告不知情的情况下，被告陈聚才将该块土地私自交给被告陈玉德、陈玉山耕种。2012年秋原告陈玉才返乡要求三被告返还土地，但三被告拒绝返还，为此，原告陈玉才诉至法院，要求判令三被告返还原告承包的4亩土地。另查明，被告陈玉德、陈玉山现已将争议的责任田种植了小麦，麦收季节大约每年的6月1日。原审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植农业生产。本案中原告陈玉才是争议耕地的真实使用权人，被告陈玉德、陈玉山在被告陈聚才手中取得争议的土地使用权后，理应按照原告陈玉才与被告陈聚才的约定，待原告回来要求耕种后，及时将争议的土地交给原告陈玉才使用，但被告陈玉德、陈玉山在没有任何法定理由的情况下拒不返还，侵害了原告的土地承包经营权，故原告要求被告陈玉德、陈玉山及时归还承包地的诉讼请求，理由正当，予以支持。因被告陈聚才没有实际侵害原告的承包经营权，故原告要求被告陈聚才承担返还承包地的责任，理由不足，不予支持。但考虑到被告陈玉德、陈玉山已将诉争的责任田种植上小麦的客观事实，在判令其二人返还时应考虑酌情延长。据此，原审法院判决：一、被告陈玉德、陈玉山应于2013年6月10日前返还原告陈玉才位于新蔡县××庄户乡××村委××陈庄组老龙坑”的责任田四亩（东至路、西至沟、南至柏油路、北至陈玉连交界）。二、驳回原告陈玉才要求被告陈聚才承担返还承包地的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈玉德、陈玉山负担。宣判后，陈玉德、陈玉山不服，提起上诉。其上诉称：1、被上诉人陈玉才长期未经营承包地，致使土地荒废，乡政府村委村民组将土地二次发包给上诉人；2、被上诉人陈玉才委托其儿子陈春光起诉，不具备法律效力。为此，请求二审法院确认二次发包流转所得到的承包地合法有效。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人陈玉才与原审被告陈聚才的约定，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人陈玉德、陈玉山上诉称由于土地荒废，乡政府村委村组将土地二次发包，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人陈玉才委托陈春光代为参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被上诉人陈玉才的委托合法有效，上诉人陈玉德、陈玉山称该委托行为不具备法律效力的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人陈玉德、陈玉山负担。本判决为终审判决。审判长　　李光明审判员　　程海龙审判员　　贾保山二〇一三年五月二十一日书记员　　于　鸽 关注微信公众号“”