（2014）丁民初字第59号
裁判日期: 2013-05-02
公开日期: 2014-12-31
案件名称
原告（反诉被告）友秋与被告（反诉原告）旺嘎机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
丁青县人民法院
所属地区
丁青县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
友秋,旺嘎
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》：第十八条
全文
西藏自治区丁青县人民法院民 事 判 决 书（2014）丁民初字第59号原告（反诉被告）友秋，男，藏族，农民，1958年4月5日出生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。被告（反诉原告）旺嘎，男，藏族，农民，1989年10月19日出生，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。原告（反诉被告）友秋与被告（反诉原告）旺嘎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后依法由审判长央珍，审判员泽仁拉姆、宗巴组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）友秋，被告（反诉原告）旺嘎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）友秋诉称：2012年12月份，原告（反诉被告）友秋与被告（反诉原告）旺嘎在尺牍镇与色扎乡路段撞车，当时造成交通事故后，经交警大队验证，确定了事故是因被告（反诉原告）旺嘎无驾驶证，安全意识不强，所以造成事故的发生，被告（反诉原告）旺嘎应承担70%的责任，并造成原告（反诉被告）友秋损失车辆维修费，医药费共计30000元（叁万圆）人民币，上述损失理应由被告（反诉原告）旺嘎赔偿，但至今未拿到，故请求法院维护原告（反诉被告）友秋的合法权益，判令被告（反诉原告）旺嘎给付医疗费，车辆维修费共计30000元（叁万圆）人民币。原告（反诉被告）友秋向本院提供了两份证据：1、一份由丁青县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》，此认定书对原告（反诉被告）友秋与被告（反诉原告）王嘎在此次交通事故中的责任进行了划分，证明被告（反诉原告）旺嘎在此次事故中应负70%的责任，原告（反诉被告）友秋负30%的责任。2、一份销货清单，证明原告（反诉被告）友秋在修理车子时共花费4860元，维修时间为2013年1月30日。被告（反诉原告）旺嘎辩称：在此次交通事故中因自己不小心导致事故的发生，事情发生后曾私下找原告（反诉被告）友秋协商过，但未达成一致，自己也无力给付赔偿，同时事故发生后我的车子也被撞坏了，修理共计花费了5060元，现今原告（反诉被告）友秋起诉至法院，我希望法院依法判令：原告（反诉被告）友秋向其承担该费用的反诉请求。被告（反诉原告）旺嘎向本院提交了一份由双赢汽修厂出具的修车单据，证明被告（反诉原告）旺嘎在修车时花费5060元，维修时间为2013年3月22日。原告（反诉被告）友秋与被告（反诉原告）旺嘎对双方提交的证据均无异议。经审理查明，2012年12月份，原告（反诉被告）友秋行驶车牌号为藏BC31**的面包车由丁青县城开往尺牍镇的路上与被告（反诉原告）旺嘎行驶的私家车，在尺牍镇与色扎乡路段中撞车，当时原告（反诉被告）友秋车上拉有5名乘客，此次事故造成两人受伤（两人均已在我院起诉要求原告（反诉被告）友秋赔偿，原告（反诉被告）友秋向两位伤者共计赔付了11000元（壹万壹仟圆）人民币，造成交通事故后，经丁青县交警大队对本起事故进行了责任划分，并出具了《道路交通事故责任认定书》，认定事故是因被告（反诉原告）旺嘎无驾驶证，安全意识不强所造成，应此认定被告（反诉原告）旺嘎对此事故的结果负70%的责任，原告（反诉被告）友秋对此事故的结果负30%的责任，事故发生后，双方当事人曾私下进过协商，未达成一致。本院认为，丁青县交警大队出具的《道路交通事故责任认定书》，其责任划分明确并符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告（反诉原告）旺嘎无驾驶证，安全意识不强所以造成了本次事故的发生，应负主要责任，原告（反诉被告）友秋有权利向被告旺嘎追偿，被告（反诉原告）旺嘎应对原告（反诉被告）友秋所造成的损失予以相应的赔偿，而原告（反诉被告）友秋提出的30000元（叁万圆）人民币的诉求，对此本院只认定合理、合法的部分：1、原告所提出的赔付医药费11000元（壹万壹仟）人民币的诉求，经对证据的审查，在本次事故中原告（反诉被告）友秋负有30%的责任，按责任认定书划分原告（反诉被告）友秋自行承担医药费中30%的比例（即3300元人民币），被告（反诉原告）旺嘎承担70%的比例（即7700元人民币）。2、对原告（反诉被告）友秋提出要求赔付的修车损失4860元人民币，按责任认定划分原告（反诉被告）友秋自行承担修车费中30%的比例（即1458元人民币），被告（反诉原告）旺嘎承担70%的比例（即3402元人民币）。3、被告（反诉原告）旺嘎所提交的修车单据无汽修厂加盖的印章，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干案问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）旺嘎向原告（反诉被告）友秋支付医疗费、车辆维修费共计11102元（壹万壹仟壹佰零贰圆）人民币。此款需在本判决生效后三个月内给付。二、驳回被告（反诉原告）旺嘎的反诉请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费552（伍佰伍拾贰圆），由被告（反诉原告）旺嘎承担。反诉费50元（伍拾圆），由被告（反诉原告）旺嘎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都地区中级人民法院。（此页无正文）审判长 央 珍审判员 泽仁拉姆审判员 宗 巴二〇一三年五月二日书记员 次仁吉旦 关注公众号“”