（2013）陕赔民申字第00275号

裁判日期: 2013-05-17

公开日期: 2014-12-18

案件名称

罗谋都、刘波与刘清侠、刘清芳、刘清云、刘清贤继承纠纷民事再审裁定书

法院

陕西省高级人民法院

所属地区

陕西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

罗谋都,刘波,刘清侠,刘清芳,刘清云,刘清贤

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）陕赔民申字第00275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗谋都，女，汉族，1957年12月6日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘波，男，汉族，1987年2月23日出生。共同委托代理人：许龙城，西安市未央区148法律服务所法律工作者。共同代理人：辛杨眉，西安邦维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清侠，女，汉族，1945年2月19日出生。委托代理人：蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清芳，女，汉族，1932年2月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清云，女，汉族，1940年9月12日出生。委托代理人：蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘清贤，女，汉族，1948年11月29日出生。再审申请人罗谋都、刘波因与被申请人刘清侠、刘清芳、刘清云、刘清贤继承纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2012）西民一终字第01274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗谋都、刘波申请再审称：村委会两份证明内容矛盾，刘清云提交的购物票与其声称的建房时间相矛盾，《祖留房地产继承协议》属于无效协议，均不应作为裁判的依据。本案案由为继承之诉，一、二审法院却认定四位原告出资建房；判决认定的房屋间数与四原告的诉请亦不相符。故请求再审改判。刘清侠、刘清芳、刘清云、刘清贤提交意见称：二审判决合法合理，请求驳回对方的再审申请。本院认为：村委会两份书面证明，分别证明的是原始建房情况及当事人对房屋的分配方案，因针对的是不同的问题，故申请人关于上述证明互相矛盾的主张，本院不予支持。二审法院认定的刘清云建房时间为1979年，刘清云解释其自1977年陆续购买建材、1985年购买水泥的发票系对房屋维修所需，二审法院采信该证据，符合生活常理且不违反证据的审核判断规则。《祖留房地产继承协议》已对邓凤兰的生活作了必要安排，且并无明显不当之处。申请人在一、二审时均主张刘正坤的签字系伪造，但在法院释明后仍未依法提出鉴定申请，故其关于该协议无效的主张不能成立。案由问题并非申请再审的法定事由，因申请人并未提供充分证据证明争议房屋均系其建造，一、二审法院根据本案实际情况，认定四位被申请人系房屋建造者并分给其相应房屋并无不妥。法院认定的房屋间数之所以和当事人的主张略有不同，原因在于套间应按照一间还是两间计数，这并非案件基本事实方面的认定错误，故对申请人的再审请求，本院不予支持。综上，罗谋都、刘波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗谋都、刘波的再审申请。审　判　长　　赵建民代理审判员　　ＸＸ民代理审判员　　段秦生二〇一三年五月十七日书　记　员　　张　磊 来源：