（2013）昌民初字第470号

裁判日期: 2013-05-13

公开日期: 2015-05-29

案件名称

刘焕华、徐丁华等与吴丙孝财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

昌邑市人民法院

所属地区

昌邑市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘焕华,徐丁华,徐洪波,徐再章,吴丙孝

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国物权法》：第三十七条

全文

山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第470号原告刘焕华，昌邑市人。原告徐丁华，昌邑市人。原告徐洪波，昌邑市人。原告徐再章（曾用名徐在章），昌邑市人。以上四原告委托代理人史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告吴丙孝（乳名吴桂强），昌邑市人。原告刘焕华、徐丁华、徐洪波、徐再章诉被告吴丙孝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人史影洁到庭参加了诉讼，被告吴丙孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2007年，四原告租赁马杰的“泰安鲁能35型”铲车一辆，自2007年12月12日至2008年8月18日，该铲车被被告吴丙孝扣押，昌邑市人民法院（2008）昌商初字第1405号民事判决书判决四原告支付马杰租赁费29514元，因该损失系被告非法占有铲车所致，因此，要求法院判令被告赔偿四原告经济损失29514元。被告未予答辩。经审理查明，自2007年3月6日始，四原告租赁昌邑市围子镇围子村村民马杰的“泰安鲁能35型”铲车一辆，用于合伙经营挖沙业务。2007年12月12日下午4时，原告刘焕华驾驶该铲车在昌邑市奎聚街道办事处石湾店南村沙场挖沙时，被告吴丙孝以原告刘焕华挖掘了其承包的沙场为由，强行将铲车开走。后马杰对被告吴丙孝提起诉讼要求其返还车辆，赔偿租赁费损失13440元，本院审理后，以（2008）昌民一初字第273号民事判决书判决被告吴丙孝返还马杰“泰安鲁能35型”铲车，因马杰的租赁费损失应由四原告承担，该判决驳回了马杰要求被告吴丙孝赔偿租赁费损失的诉讼请求。马杰又对四原告提起诉讼，要求四原告赔偿租赁费损失29514元，本院关于该案的昌商初字第1405号民事判决书中查明，四原告所租赁马杰的铲车被被告吴丙孝扣押的期限为：2007年12月12日至2008年8月18日，计246日。为原告造成的经济损失为29520元，因马杰仅主张损失29514元，故该判决支持了马杰的诉讼请求。该判决生效后，四原告尚未向马杰履行付款义务。以上事实，有原告提交的（2008）昌民一初字第273号民事判决书1份、（2008）昌商初字第1405号民事判决书1份及原告陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，四原告租赁他人铲车，其租赁经营权受法律保护，被告如与四原告之间有纠纷，应通过合法途径解决，而不应采取强行扣押四原告所租赁的铲车的非法手段，被告的该行为，已侵犯了四原告的租赁经营权。因四原告所租赁的铲车，被被告非法扣押，导致四原告在无法实现租赁收益的情况下，仍需向出租人支付租赁费，且四原告主张的租赁费损失已由本院（2008）昌商初字第1405号民事判决书所确认，因此，该笔租赁费支出应由被告赔偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告吴丙孝赔偿原告刘焕华、徐丁华、徐洪波、徐再章铲车租赁费损失29514元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费538元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长　　付明琪审判员　　朱国华审判员　　刘斐斐二〇一三年五月十三日书记员　　夏天华 来源：百度“”