（2013）杭滨商初字第154号

裁判日期: 2013-05-13

公开日期: 2014-07-31

案件名称

卢荷芬与孙国荣、蔡丽萍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢荷芬,孙国荣,蔡丽萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第154号原告：卢荷芬。被告：孙国荣。被告：蔡丽萍。原告卢荷芬诉被告孙国荣、蔡丽萍民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告卢荷芬到庭参加诉讼，被告孙国荣、蔡丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢荷芬诉称：2010年9月23日，被告孙国荣向原告借款人民币115000元，出具借条一份，约定借款期限为一年。后被告蔡丽萍在借款人一栏签字。到期后，两被告未归还借款。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告归还借款人民币115000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。被告孙国荣、蔡丽萍未作答辩。原告卢荷芬为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告孙国荣、蔡丽萍未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年9月23日，被告孙国荣出具借条一份，载明向原告借款人民币115000元，约定借款期限为一年。被告蔡丽萍在借款人一栏签字。至今两被告未归还借款。原告于2013年1月15日提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的借条，能表明原告与两被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。两被告应按照借条约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求两被告返还借款人民币115000元的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系两被告未到庭所致，应由两被告承担。两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国荣、蔡丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告卢荷芬借款人民币115000元。二、被告孙国荣、蔡丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告卢荷芬公告费人民币650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，由被告孙国荣、蔡丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审判员　　钟飞燕二〇一三年五月十三日书记员　　何英杰 来自：