（2013）渝高法民申字第00464号
裁判日期: 2013-05-13
公开日期: 2013-11-14
案件名称
雷开健与丰都县包鸾商业总店养老保险待遇纠纷再审审查民事裁定书
法院
重庆市高级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
案由
法律依据
全文
p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:10.5pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;tab-stops:center207.65ptright415.3pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}p.MsoBodyText,li.MsoBodyText,div.MsoBodyText{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-justify:inter-ideograph;font-size:16.0pt;font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}span.Char{font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}span.Char0{font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}span.Char1{font-family:”TimesNewRoman”,”serif”;}.MsoChpDefault{font-size:10.0pt;}div.Section1{page:Section1;}重庆市高级人民法院民事裁定书(2013)渝高法民申字第00464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷开健，女，汉族，1947年12月18日出生，退休职工，住河北省沙河市，现住丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县包鸾商业总店，住所地：丰都县。法定代表人：盛久伦，该公司总经理。再审申请人雷开健因与被申请人丰都县包鸾商业总店（以下简称包鸾商业总店）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2012）渝三中法民终字第00151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷开健申请再审称：一、二审判决认定事实错误，雷开健在原审中提交的证据能够证明与包鸾商业总店存在劳动关系；本案适用法律错误，雷开健应享有包鸾商业总店的养老金待遇。本院认为，经一审法院查明，雷开健于1962年参加工作，1988年在汇南商店工作，同年，汇南商店与湛普商店、先进商店、云台商店、三坝商店、包鸾商店和包鸾综合店合并为包鸾商业总店。11月，雷开健在汇南商店对商品进行清点交接后，就一直没有回包鸾商业总店上班。双方既没有签订终止劳动关系的协议，包鸾商业总店也再未安排雷开健工作。1989年包鸾商业总店开始为员工建立缴纳相应的养老保险，因雷开健未在包鸾商业总店实际工作，包鸾商业总店未给雷开健建立相应的养老保险。2001年雷开健年满53岁，已达到法定退休年龄，雷开健要求包鸾商业总店协助自己办理退休手续，包鸾商业总店表示认可，但因雷开健已有10年未在包鸾商业总店工作，包鸾商业总店未给雷开健建立养老保险，故原丰都县劳动局以“雷开健未足额缴纳养老保险费”为由不予办理退休。为此，雷开健自己补交了养老保险费6825元，并在包鸾商业总店协助下办理了退休手续。雷开健在一审中提交的证据不能推翻上述认定，因此，因雷开健自1988年后就未在商业总店工作，商业总店也未给雷开健安排工作和支付劳动报酬，此后近十年的时间里雷开健亦未向包鸾商业总店主张任何权利，故应视为雷开健已于1988年11月辞去在包鸾商业总店工作。自1989年后，包鸾商业总店已没有为雷开健建立社会养老保险的义务。虽然2001年雷开健在包鸾商业总店协助下办理了退休手续，但该事实并不能证明双方已恢复劳动关系，故雷开健要求包鸾商业总店为其建立养老保险，包鸾商业总店应返还其为退休支付的养老保险金6825元的主张没有法律依据，一、二审法院适用法律正确，对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，雷开健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回雷开健的再审申请。审判长胡翔代理审判员彭国雍代理审判员张莉二○一三年五月十三日书记员赵欢 来源：