（2012）曲民初字第789号

裁判日期: 2013-05-10

公开日期: 2014-06-17

案件名称

原告卢江波与被告卢阳阳监护责任赔偿纠纷一审民事判决书

法院

曲周县人民法院

所属地区

曲周县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢江波,卢阳阳

案由

监护人责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十三条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十条

全文

河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第789号原告卢江波。被告卢阳阳。法定代理人卢建波。法定代理人张书红。原告卢江波与被告卢阳阳监护责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢江波到庭参加了诉讼。被告卢阳阳及法定代理人卢建波、张书红经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢江波诉称，原告准备建房，购买了价值3182元的一批椽子，放在原告宅基西空地上，2012年3月3日被告卢阳阳在椽子边玩火，把椽子全部烧毁，有报警出警记录为证。事故发生后，因被告年龄尚小，原告多次找被告父亲卢建波要求赔偿，遭其拒绝，为维护原告合法权益，依法向法院起诉，要求被告赔偿原告损失3128元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，提供下列证据：1、现场照片一张，证明原告椽子全部被烧，已毁损不能使用；2、证人张某某证言：卢江波第二次购买椽子时我才认识他，上次买的椽子因小孩玩火烧毁了，所以又来买椽子，用以证明原告从其处购买椽子740根，计款3182元；3、证人刘某某证言：原告报警后，是其和赵文田出警的，村干部带着我们去调查，在一个小孩家问谁点的火，小孩说是卢阳阳，当时我们出警人员都在场。证明系被告卢阳阳点火致原告椽子烧毁事实。被告卢阳阳未答辩及提交相应证据。经审核本案证据及听取原告的陈述，依法确认下列事实：2011年12月份，原告以每根4.3元的价格从张某某处购买椽子740根，计款3128元，放置在原告宅基西边空地。2012年3月3日，被告卢阳阳在椽子旁边玩耍时，将椽子引燃着火，造成椽子毁损。事发后原告向城关公安派出所报警，该所干警刘某某等到该村进行过调查。后原告找到被告卢阳阳的父亲卢建波要求赔偿，村干部也从中进行过调解，因卢建波拒绝赔偿，双方致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，本案虽无直接证据证实原告椽子着火毁损系被告卢阳阳所为，但根据原告提交的证人证言等间接证据，从事发后报警、村干部从中调解等事实看，能够形成完整的证据链条，证明原告椽子着火毁损系被告卢阳阳与他人玩耍时点火所致，故本院对该事实予以认定。被告卢阳阳之行为造成原告椽子毁损，产生相应经济损失，依法应承担赔偿责任。因卢阳阳年仅7岁为无民事行为能力人，其父母卢建波、张书红作为法定监护人对此应履行赔偿义务。考虑到事发后原告未申请对造成的具体损失数额进行评估，根据本案的证据材料，酌情由被告赔偿原告2000元。被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告卢阳阳酌情赔偿原告卢江波椽子毁损造成的经济损失2000元，自本判决发生法律效力后十日内由其父母卢建波、张书红履行。二、驳回原告卢江波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢建波、张书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审　判　长　　田红志审　判　员　　白学堂人民陪审员　　胡青青二〇一三年五月十日书　记　员　　张晓威 微信公众号“”