（2013）象民初字第32号
裁判日期: 2013-05-10
公开日期: 2014-11-06
案件名称
原告刁其芳、李玉清与被告刘凤琼、熊遇就林业承包合同纠纷一案民事判决书
法院
象州县人民法院
所属地区
象州县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刁其芳,李玉清,刘凤琼,熊遇就
案由
林业承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2013）象民初字第32号原告刁其芳。原告李玉清。两原告共同委托代理人覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。被告刘凤琼。被告熊遇就。原告刁其芳、李玉清与被告刘凤琼、熊遇就林业承包合同纠纷一案，本院2012年12月28日受理后，依法组成由审判员梁卫华为审判长、与审判员王东、人民陪审员李丽玲参加的合议庭，由书记员谢杰作担任法庭记录，并于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告刁其芳及其委托代理人覃其代、被告熊遇就到庭参加诉讼，被告刘凤琼经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告是夫妻关系。2005年7月12日，二原告同意将原生产队分给的冲尾岭、大岭共约15亩山林土地发包给二被告，合同期限为15年，林地承包金为3750元。二被告已付清。另外，双方口头约定二被告所承包原告的林地上的松树约65立方米，按当时价格250元／立方米计算，得款250元／立方米×65立方米=16250元，由被告砍完树后付款给原告。被告砍完松树后，至今分文未付给原告。2010年政府在进行林权登记时，测绘出冲尾岭面积为24.3亩、大岭面积为7.9亩。原告领取林权证后，发现林权证登记的面积与承包林地的面积差异17.2亩，为此，原告多次找被告协商要求补交17.2亩地的承包金和松树款。原告认为，原被告签订的合同显失公平，特请求法院判决变更双方于2005年7月12日签订的松树林地及耕地承包合同书，并判令被告支付松树款16250元、补交林地承包金15480元，二项共31730元。原告在诉讼中向本院提供的证据有：1、身份证，据此证明两原告的身份情况；2、松树林地及耕地承包合同书，据此证明原被告于2005年7月12日签订承包合同；3、森林、林木、林地状况登记表，据此证明林业部门对原告林地测绘后得出的面积；4、村小组、村委证明，据此证明大岭和冲尾岭为生产队分给两原告管理。被告刘凤琼辩称，两被告与原告于2005年7月12日签订的松树林地及耕地承包合同书，是双方亲自到林地现场查看，并指认林地的四至界限，估计整块林地约有15亩，然后，大家讲好承包期限为15年，该林地及地上的林木一起全部承包金为3750元。在双方意见一致的情况下，自愿签订合同。当时双方都没有实际丈量林地的面积，只是估计，签订合同时也没有讲每亩承包金多少钱，合同约定的承包金不是按每亩来算承包金，而是按地块来计承包金。合同签订后，被告就将全部款项交付给原告，否则，被告不可能进场经营得5年多，原告都没提出任何异议。综上所述，原告的诉请无理，没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘凤琼未向本院提供证据。被告熊遇就辩称，原被告之间的承包合同，在原告第一次起诉时已提交给法庭，两原告也确认合同约定了承包亩数，当时原被告双方一起上山去测量了林地亩数为15亩，并约定林地及松树归被告，原告诉请无理，请求法院驳回原告诉讼请求。被告熊遇就在诉讼中向本院提供证据有承包山林合同，据此证明原被告于2004年2月16日签订山林承包合同，确定合同的内容。庭审质证过程中，被告熊遇就对原告出示的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，提出异议为林业部门没有实地进行丈量，为完成林改任务只是在办公室测绘，承包林地面积不正确，没有32.2亩。原告对被告熊遇就提供的证据有异议，认为被告当庭提供证据已超过举证期限，且合同没有熊遇就的签名，不认可该合同的效力。本院认为：对上述当事人无异议的证据予以认定。双方当事人提供的证据能与本案其他证据形成一定的证据锁链，可作为认定事实的参考依据。综合全案证据及原被告的陈述、答辩意见，本院确认以下法律事实：2004年，被告得知原告在刁家村有林地，有意向原告承包。随后，原被告双方亲自到原告林地查看，原告指出承包林地的四至界限，并估计林地面积约为15亩，双方未实际丈量。2005年7月12日，原被告经协商，达成协议，并签订了《松树林地及耕地承包合同书》，合同约定：一、甲方（原告）自愿将生产队分下的冲尾岭和大尾岭约15亩的山林、地全部承包给乙方；二、承包范围由冲尾岭和大岭为界、东面长冲岭顶、西面大岭沟、南面刁其清、北面刁其湘，面积以林业部门勾图的实际面积为准；三、承包期限为15年（自2005年1月25日至2020年1月25日）；四、地承包金：15年共3750元已全部付清等内容。合同签订后，被告便进场进行了经营至今。2010年6月25日，象州县政府根据相关政策进行林改，在原告的森林、林木、林地状况登记表中登记冲尾岭面积为24.3亩、大岭面积为7.9亩。随后，原告以林权证登记的面积与承包林地的面积差异17.2亩，显失公平，且未给付松木款为由于2012年9月24日向本院提起诉讼，2012年11月8日以证据不足撤回起诉，2012年12月28日，原告再次向本院提起诉讼。本院认为，原、被告于2005年7月12日签订的《松树林地及耕地承包合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、形式完备，为有效合同，且合同已实际履行多年，依法受法律保护。原告提出林权证登记的面积与承包林地的面积差异17.2亩，显失公平的主张，因原被告在签订合同前亲自到林地查看，并指认承包林地的四至界限，双方在合同中写明了承包林地的四至界限，面积约为15亩，15年承包金共计3750元，合同约定的是按整块地来计算承包金，并不是以每亩地来计算承包金，因此，承包林地实际面积的多少不影响合同的效力，不存在显失公平，本院对原告这一主张不予支持；另原告提出被告未给付松树款的主张，因双方签订的合同未提及松树，原告亦未能举证证明其林地上是否有松树，有多少松树的事实，因此，本院对原告的这一主张也不予支持。综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刁其芳、李玉清的诉讼请求。本案受理费593元，由原告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费593元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁卫华审 判 员 王 东人民陪审员 李丽玲二〇一三年五月十日书 记 员 谢杰作 来自：