（2013）遵民初字第1505号

裁判日期: 2013-05-10

公开日期: 2014-06-24

案件名称

原告董福与被告吴洪伟公路货物运输合同纠纷一审民事判决书

法院

遵化市人民法院

所属地区

遵化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董福,吴洪伟

案由

公路货物运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条，第二百九十二条

全文

河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第1505号原告董福，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告吴洪伟，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告董福与被告吴洪伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法由审判员解胜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董福、被告吴洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董福诉称：2011年12月份，原告的货车为被告往岔河工地拉运沙子。原、被告双方约定每车运费1800元，当时被告仅支付部分运费，尚欠8车运费14600元。2012年1月20日，被告为原告出具欠据一份，承诺在2012年4月份还清。还款期限届满，被告至今未偿还原告运费14600元。故原告起诉要求被告立即偿还原告运费14600元，诉讼费用由被告承担。被告吴洪伟辩称：当时其是欠原告运费14600元，但后来被告通过网银转账给付原告5000元，2012年10月份被告给付原告现金8000元，现被告只欠原告运费1600元。经审理查明：原告董福经营货车运输业务。2011年12月份，原告的货车为被告吴洪伟运输沙子，当时被告支付给原告部分运费后，尚欠原告运费14600元。2012年1月20日，被告吴洪伟为原告董福出具欠据一份，内容：今欠岔河公地运费2168（8车）共计14600元2012年1月20日到2012年4月份还清运费款吴洪伟壹万肆仟陆佰圆2012年1月20日。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。经原、被告举证、质证，双方当事人对以下事实存在争议：被告吴洪伟是否已偿还原告董福运费13000元。原告董福主张：被告吴洪伟未偿还原告运费13000元，应以欠据为依据。被告吴洪伟主张：被告曾用其妻子李文英的账户通过网银转账方式给付原告5000元，后又委托李文海给付原告现金8000元，被告现已偿还原告运费共计13000元，尚欠1600元。原告董福针对自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：1、被告吴洪伟为原告出具的欠据一份，证明被告吴洪伟欠原告运费14600元经质证，被告吴洪伟辩称：对该欠据没有异议，是其本人书写。经被告吴洪伟申请，本院于2013年4月23日依法在中国农业银行遵化支行建明分理处调取了原告妻子毛术花、被告妻子李文英的账户转账记录。经对上述转账记录质证，原告董福对该转账记录无异议。被告吴洪伟辩称：该转账记录属实，该转账记录中有其妻子通过网银转出的现金5000元，但没有显示5000元转到哪个账户上去。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告董福将被告吴洪伟的货物运到被告指定地点，履行了双方约定义务，该合同依法成立并合法有效，被告应按照约定向原告支付运费。原告主张被告偿还运费14600元，向本院提交相关证据予以证实，被告对该证据亦无异议，故原告主张理据充分，本院予以支持。关于被告吴洪伟辩称其已偿还原告运费13000元，虽有银行转账记录记载从其妻子银行账户中转出5000元，但无相关证据证实该5000元去向。另外8000元被告虽称已给付原告，但无相关证据予以证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：限被告吴洪伟于本判决生效后十日内偿还原告董福运费14600元。案件受理费85元，由被告吴洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员　　解胜涛二〇一三年五月十日书记员　　张宏伟 搜索“”