（2013）温鹿东民初字第91号

裁判日期: 2013-04-08

公开日期: 2017-09-29

案件名称

项有松与谢作荣不当得利纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

项有松,谢作荣

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2013）温鹿东民初字第91号原告：项有松，男，1958年5月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：项光成（系原告之子），1984年8月17日出生，汉族，住址同上。被告：谢作荣，男，1963年7月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告项有松诉被告谢作荣不当得利纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告项有松的委托代理人项光成、被告谢作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项有松诉称：原告系工程项目承包人。2011年1月31日，原告以浙江霞厦建设工程有限公司的名义，经招投标承揽了温州市杨府山城市公园一级园路工程项目，施工期间向被告购买了钢筋，以个人账户向被告支付97200元，但因该行为违反财务制度，故要求被告返还原告个人支付款项，再以公司名义付款。因被告拒不归还该款，故诉至法院，请求判令被告返还原告97200元并赔偿利息损失（利息从2011年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次利率计算至本金返还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告谢作荣辩称：原告向被告购买钢筋，被告已将钢筋运到杨府山公园工地并用在工程上，原告向被告支付货款97200元属正当给付，双方有单据为凭。原告要求归还货款没有道理。经审理，本院认定事实如下：2011年1月，原告负责温州市杨府山城市公园一级园路建设工程，施工期间于2011年3月23日向被告购买钢筋，并于同日通过中国农业银行账户向被告支付货款97200元。以上事实由双方当事人陈述，以及原告提供的当事人身份材料、发货清单、银行汇款单、工程钢筋检测报告、工程项目管理人职称表等证据予以证明。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案被告出售钢筋，并收取货款，其取得并保有货款具有合法根据，并没有取得不正当利益。原告作为工程负责人，其向被告支付货款，亦无不当，故原告要求被告返还货款没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告项有松的诉讼请求。本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告项有松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员　孙聪碧二〇一三年四月八日代书记员　黄　炜 微信公众号“”