（2014）白民三初字第37号
裁判日期: 2013-04-08
公开日期: 2014-08-26
案件名称
原告周方健诉被告郑博买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
白银市白银区人民法院
所属地区
白银市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周方健,郑博
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2014）白民三初字第37号原告（反诉被告）周方健，男，汉族，生于1968年9月25日，住白银市平川区。被告（反诉原告）郑博，男，汉族，生于1976年9月20日，住白银市白银区永丰街***号*单元**室。委托代理人郑明星，男，汉族，生于1980年12月24日，住甘肃省镇原县。委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告周方健诉被告郑博买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理，2014年1月16日被告向本院提出反诉后，依法由代理审判员魏才宝适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告周方健，被告郑博委托代理人郑明星、张维博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周方健诉称，2013年11月11日，原、被告双方口头约定，原告向被告订购85袋豆粕（70KG／袋），每吨4750元，此次货款共计28262元。被告称当时货比较紧张，需预付货款再行发货，原告向被告汇款28262元，而被告并未按照约定交付货物，也不退还货款，故原告诉至法院，要求被告返还货款28262元，案件受理费由被告承担。被告郑博辩称，货已向原告交付，不存在原告诉状陈述的内容。被告郑博反诉称，自2012年开始，原告周方健长期从被告郑博处购买豆粕，截至目前，原告尚欠被告豆粕款共计40843元未予支付。故被告提出反诉，要求原告支付货款40843元，本诉和反诉费均有原告周方健承担。原告周方健辩称，2013年11月11日，我与被告的账目已经对账清楚，我没有欠被告郑博的货款。经审理查明，原被告双方从2011年开始发生买卖豆粕关系，由原告购买被告的豆粕。原告付款方式有现金也有转账。2013年11月11日，原告周方健给被告郑博汇款28262元，用于从被告郑博处购买豆粕，并于2013年11月11日16时16分发送短信给郑博，短信基本内容为：周方健称问：“小郑你好定豆粕款28262元已打查收，郑博：85件”；2013年11月13日7时46分，周方健向被告郑博发送短信称：“小郑什么情况，麻烦回电话”，2013年11月13日17时34分，周方健再次给郑博发送短信称：“小郑你好是到明早了吗确定一下也好给用户回话”。被告郑博认可收到原告周方健货款28262元，但被告郑博认为豆粕已发送给原告周方健，亦不认可短信内容，故双方对该笔货款发生争议，原告周方健遂诉至法院要求被告郑博返还该笔货款28262元。被告郑博提出反诉，要求原告周方健支付其货款40843元，并提供送（销）货单21张（2011年3月20日至2013年11月7日），自书对账单一份和两位证人证言证明其主张。送（销）货单注明收货人为志农饲料厂周方健，送货人各有不同。自书对账注明原告周方健尚欠其货款40843元，但无周方健本人签字确认。两位证人系被告郑博有交往的司机和同行，均系听说原告周方健尚欠被告郑博货款。原告周方健认为双方账目已经结清，向法庭提交了一份编号为No1597290的送（销）货单原件一份、汇款单据（复印件）17张，证明双方的账目已经结清，被告郑博提交的送（销）单中的收货单位（人）上收货单位“志农饲料厂周方健”中的“周方健”三个字是被告郑博自己书写。而且2013年11月11日之前的所有货款结清。本院认为，原被告之间存在事实上的买卖关系，双方应遵循法律规定履行各自的义务。2013年11月11日，原告周方健向被告郑博支付货款28262元，被告对此无异议，该事实予以认定。关于原告周方健向被告郑博发送的短信内容，由于该短信照片反映出手机发送接收短信内容的真实，被告郑博无证据反驳该短信内容，故对短信内容予以认定。从短信内容判断，原告周方健汇款给被告郑博是用于定豆粕，被告郑博亦回复短信确认，而被告郑博无证据证明其已在2013年11月11日后向原告周方健发送过豆粕。故对原告周方健要求被告郑博返还其货款28262元的主张，予以支持。关于被告郑博的反诉请求，被告郑博提交的21张销货单中收货单位为“志农饲料厂周方健”，原告周方健亦向法庭提交了一份编号为No1597290的送（销）货单原件一份，反驳，原件反映出的事实是无“周方健”三个字，也同时证明被告提供的单据上的“周方健”三个字有后加之嫌疑。由于双方自2011年3月20日至2013年11月7日之间互有发货和结账，双方没有书面对账单据，根据双方的证据无法查清2013年11月7日之前的账目；而被告提交的对账单为被告郑博单方书写，没有原告周方健的签字认可，无证明效力，对该对账单不予认可；两位证人证言仅仅是听说原告欠被告的货款，并没有直接参与双方的账目往来，亦无法证实被告的主张，故对证人证言不予认定，现被告郑博要求原告周方健支付其货款40843元的反诉主张，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告郑博返还原告周方健货款28262元，此款于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回被告郑博的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，反诉费411元，均由被告郑博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 魏才宝二〇一三年四月八日书 记 员 魏靖宗附：法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 百度搜索“”