（2013）杭桐横商初字第22号

裁判日期: 2013-04-07

公开日期: 2014-09-15

案件名称

陆森洪、唐剑晖与洪福强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

桐庐县人民法院

所属地区

桐庐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陆森洪,唐剑晖,洪福强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐横商初字第22号原告：陆森洪。原告：唐剑晖。委托代理人：陆森洪。被告：洪福强。原告陆森洪、唐剑晖与被告洪福强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告暨原告唐剑晖的委托代理人陆森洪到庭参加诉讼；被告洪福强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陆森洪、唐剑晖起诉称：2010年6月3日，被告洪福强以替崔宣民偿还银行贷款为由向二原告借款55955.49元，借期为七个月，借期内利息按银行同期同档次存款利率支付，并约定被告洪福强从2010年7月开始按每月不低于5000元的标准归还借款，且应于2010年12月31日前还清借款。若违约，被告洪福强应于借期届满之日起支付按年利率20%计算的罚息。借期届满后，被告洪福强未按约偿还上述借款，故起诉至法院，要求被告洪福强归还借款55955.49元，支付2012年12月26日止的利息23279.04元及后续利息，本案诉讼费用由被告洪福强负担。庭审中，二原告变更诉讼请求为要求被告洪福强归还借款55955.49元，支付2012年12月26日止的利息23207.36元及后续利息（后续利息按年利率20%计算）。原告陆森洪、唐剑晖为支持其诉讼主张，提供了下列证据：欠条一份，证明被告洪福强向二原告借款55955.49元的事实。被告洪福强未作答辩，亦未向法庭提交证据。对原告陆森洪、唐剑晖提供的欠条，本院经庭审审核认为该份欠条符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该份证据的证明力予以确认。根据以上有效证据和原告陆森洪、唐剑晖在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年6月3日，被告洪福强向二原告借款55955.49元，借期为2010年6月3日起至2010年12月31日止，利息按银行同期同档次存款利率支付。同时，双方约定被告洪福强从2010年7月起按每月不低于5000元的标准返还借款，且应于2010年12月31日前还清借款。若被告洪福强违约，则被告洪福强应于借期届满之日起支付按年利率20%计算的罚息。借期届满后，被告洪福强未偿还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告洪福强借款后应依约返还借款并支付合法利息。对原告陆森洪、唐剑晖的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪福强返还原告陆森洪、唐剑晖借款55955.49元，并支付2012年12月26日止的利息23207.36元及后续利息（后续利息按年利率20%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，由被告洪福强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1779元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈秋亮人民陪审员　　徐国干人民陪审员　　黄玉林二〇一三年四月七日书　记　员　　陈亚平 微信公众号“”