（2013）杭萧民初字第1272号
裁判日期: 2013-04-07
公开日期: 2014-06-19
案件名称
朱婉珍与谭健、文登市空港货运有限公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
杭州市萧山区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
朱婉珍,谭健,文登市空港货运有限公司,中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧民初字第1272号原告朱婉珍。委托代理人朱华祥。被告谭健。被告文登市空港货运有限公司。被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。负责人姜峰。委托代理人高园丽。原告朱婉珍诉被告谭健、文登市空港货运有限公司（以下简称空港货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称联合保险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱婉珍及其委托代理人朱华祥，被告谭健，被告联合保险威海公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼；被告空港货运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告朱婉珍诉称：2012年3月30日11时5分，谭健驾驶空港货运公司的鲁K×××××号重型厢式货车，沿八柯线由西向东行驶至八柯线党山镇信源村路段，车前右侧与由南向北骑行穿越八柯线的原告驾驶的无牌威灵电动二轮车车身左侧发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告和谭健各负事故同等过错责任。现起诉要求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费36842.80元、误工费11746.80元（120天×97.89元／天）、护理费6167.07元（63天×97.89元／天）、交通费1000元、住��伙食补助费945元（63天×15元／天）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金26142元（13071元／年×20年×10%）、鉴定费2100元、被扶养人生活费2411元（9644元／年×5年×10%）、衣物损失500元、精神损害抚慰金4000元，合计94854.67元，扣除谭健已支付36000元，尚应支付58854.67元。庭审中，原告将医疗费变更为37926.40元，已付款变更为37083.60元，其余请求不变。被告谭健未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论和误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、衣物损失无异议。原告主张的营养费偏高；精神损害抚慰金，不应支持。已为鲁K×××××号重型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应由联合保险威海公司赔偿。事故发生后，已为原告垫付了医疗费37083.60元。被���空港货运公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。被告联合保险威海公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费、残疾赔偿金和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应按有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；事故发生时，原告已超退休年龄，误工费不予支持；护理费计算标准偏高，时间偏长；交通费偏高，由法院酌情认定；营养费，无医嘱，不予认可；被扶养人生活费应按原告实际承担的扶养份额计算；衣物损失，未经定损，不予认可；精神损害抚慰金应按责任比例确定，2000元较为合理。鲁K×××××号重型厢式货车在我公司投保交强险及涉案交通事故发生在保险期间属实，但根据保险合同的约定，应在分项责任限额范围内赔付，鉴定费不属于保险理赔范围。原告朱婉���为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实及过错责任的分担；2.病历、诊断证明书、医药费票据及用药清单，用以证明原告因交通事故受伤后在杭州市萧山区第二人民医院等医疗机构治疗及花去的医药费；3.浙江商检司法鉴定所出具的浙商检司检所（2012）临鉴字第1066号鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因交通事故所致损伤已构成十级伤残和伤后误工时间、护理期限、营养期限及支出鉴定费的事实；4.萧山区党山镇梅林村村民委员会、杭州市公安局萧山区分局党山派出所的证明，用以证明被扶养人的身份情况；5.交通费票据，用以证明原告因交通事故支出的交通费用。被告谭健为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了医疗费票据及用药清单，用以证明其为原告垫付的医疗费用。被告空港货运公司、联合保险威海公司未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：1.对原告提供的证据1、2、3、4，谭健、联合保险威海公司无异议，虽未经空港货运公司当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。2.对原告提供的证据5，谭健、联合保险威海公司对证据的真实性无异议，但认为部分票据与本案无关。结合该组证据和原告实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为800元。3.对谭健提供的证据，原告和联合保险威海公司无异议，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第二人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：脑��损伤、右额骨骨折、左桡骨骨折、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧气胸、左侧肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧腰椎横突1-4骨折、额部头皮裂伤等。经法医鉴定，已构成十级伤残。空港货运公司为鲁K×××××号重型厢式货车向联合保险威海公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案交通事故发生在保险期间。经审核，本院核定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费37926.40元（包括谭健垫付的医疗费37083.60元）、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费6167.07元（97.89元／天×63天）、交通费800元、住院伙食补助费945元（15元／天×63天）、营养费2400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）27749.33元（13071元／年×20年×10%＋9644元／年×5年×10%÷3）、鉴定费2100元、衣物损失200元、精神损害抚慰金3000元，合计93034.60元。本院认为：原告因事故造���的损失，应由承保鲁K×××××号重型厢式货车交强险的联合保险威海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。联合保险威海公司提出的在分项责任限额范围内赔付及医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。空港货运公司作为肇事机动车的名义经营人，应对谭健的赔偿义务负连带责任。空港货运公司经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司威海中心���公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱婉珍因事故造成的损失93034.60元，扣除谭健已支付的37083.60元，尚应支付55951元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回朱婉珍其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半交纳636元，由朱婉珍负担37元，谭健负担599元。其中谭健应承担的诉讼费599元，文登市空港货运有限公司负连带责任，朱婉珍同意谭健在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员 殷小娟二〇一三年四月七日书记员 高利萍 来源：百度搜索“”