（2014）潍民四终字第84号
裁判日期: 2013-04-04
公开日期: 2014-06-19
案件名称
刘垒与宋菡君民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省潍坊市中级人民法院
所属地区
山东省潍坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
宋菡君,刘垒
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第84号上诉人（原审被告）宋菡君。委托代理人郑海永。被上诉人（原审原告）刘垒。委托代理人宫世华。上诉人宋菡君因与被上诉人刘垒民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋菡君的委托代理人郑海永、被上诉人刘垒的委托代理人宫世华到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年8月11日，宋菡君因生产经营需要向刘垒借款10万元，双方签订借款合同，借款期限自2011年8月11日至2012年8月11日，还款方式为到期之日一次性付清本金，如逾期不还借款，刘垒有权加收罚息（罚息=10万元＊0.1‰＊天数）。当日，刘垒给付宋菡君款项，宋菡君为刘垒出具借条。2012年6月1日，宋菡君再次向刘垒借款10万元，双方又签订借款合同，借款期限自2012年6月1日至2013年6月1日，还款方式仍为到期之日一次性付清本金。当日，刘垒通过银行转账将上述借款打入宋菡君账户。另，2011年10月21日，宋菡君向刘垒借款150000元，双方认可该笔借款已经还清。2011年8月11日及2012年6月1日借款共20万元，双方对借款事实无异议，但对还款情况存在争议。刘垒主张双方口头约定月息2%，宋菡君亦按约支付至2012年8月13日，后因宋菡君资金困难，将利息降至月息1.5%，并按该利息付至2012年10月12日，此后宋菡君于2013年10月分两次以现金方式偿还利息6000元。刘垒为证明其主张，提交银行转账明细一份，显示宋菡君于2011年9月9日还款2000元、2011年10月12日还款2000元、2011年11月11日还款4000元、2011年12月11日还款5000元、2012年1月11日还款5000元、2012年2月18日还款150700元、2012年2月22日还款5000元、2012年3月11日还款2000元、2012年4月10日还款2000元、2012年5月10日还款2000元、2012年6月11日还款2750元、2012年7月15日还款4000元、2012年8月13日还款4000元、2012年9月13日还款3000元、2012年10月12日还款3000元。宋菡君对还款数额无异议，但主张双方并未约定利息，其偿还的全部都是本金，应予以扣除。上述事实，有借款合同、借条、银行转账明细及当事人陈述在案为凭。原审法院认为，宋菡君向刘垒借款20万元，双方无异议，予以确认。对于上述借款利息，双方当事人虽然在借款合同、借条中未进行约定，根据双方当事人提交的银行转账明细内容可以看出，宋菡君按月还款，还款数额有规律，本金10万元，按月息2%计算利息为2000元，2011年8月11日的借款10万，同年9月、10月利息各2000元，符合月息2%的计算标准；2011年10月21日增加借款15万，本金至此增加至25万，所以同年11月还息4000元（不足30天），12月、1月还息各5000元，2012年2月本金15万元还清后，借款本金剩余10万元，2012年3月至5月利息为2000元；2012年6月1日，宋菡君再次借款10万元后，借款本金增至20万元，2012年7月、8月利息为4000元，之后降息为月息1.5%，于是同年9月、10月利息为3000元，与刘垒陈述相符，且借款合同约定的还款方式为到期之日一次性付清本金，因此，对刘垒关于按照月息2%偿还至2012年8月13日，按照月息1.5%偿还至2012年10月12日的主张，予以采信。宋菡君辩称上述款项偿还的系本金，与事实不符，不予采信。关于2011年8月11日借款10万元，双方约定违约责任，如宋菡君逾期还款，刘垒有权要求按照日0.1‰（月0.3%）加收罚息，该罚息数额与利息总和不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，刘垒要求宋菡君支付利息和违约罚息，于法有据，予以支持。关于2012年6月1日借款10万元，双方未约定违约罚息，刘垒要求宋菡君支付逾期罚息，不予支持。宋菡君支付的现金6000元，双方对偿还利息还是本金达不成一致，原审法院按照先还息后还本确定上述款项偿还的系利息，为方便计算，原审法院确认上述6000元偿还的系2012年6月1日的借款10万元所欠利息，即视为宋菡君将该笔借款利息偿还至2013年2月12日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、宋菡君欠刘垒借款20万元，于判决生效后十日内付清；二、宋菡君在偿还上述欠款的同时，按照月息1.8%支付2011年8月11日的借款10万元自2012年10月13日至判决确定的付清之日止的利息和罚息；按照月息1.5%支付2012年6月1日的借款10万元自2013年2月13日至判决确定的付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，诉讼保全费1814元，由宋菡君负担。上诉人宋菡君不服原审判决，上诉称：上诉人向被上诉人借款20万元属实，但双方并未约定利息；上诉人返还被上诉人的款项系偿还本金。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人刘垒答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审基本相同。本院认为，宋菡君向刘垒借款20万元，当事人双方均无异议，本院予以确认。关于本案借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第196条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，当事人明确约定借款于到期之日一次性付清本金的还款方式，由此可以认定在归还本金之前，上诉人支付被上诉人的款项应为利息。从双方当事人提交的银行转账明细内容看，宋菡君按月还款，还款数额有规律，本金10万元，按月息2%计算利息为2000元，2011年8月11日的借款10万，同年9月、10月利息各2000元，符合月息2%的计算标准；2011年10月21日增加借款15万，本金至此增加至25万，所以同年11月还息4000元（不足30天），12月、1月还息各5000元，2012年2月本金15万元还清后，借款本金剩余10万元，2012年3月至5月利息为2000元；2012年6月1日，宋菡君再次借款10万元后，借款本金增至20万元，2012年7月、8月利息为4000元，之后降息为月息1.5%，于是同年9月、10月利息为3000元，与刘垒陈述相符。上述利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。原审法院依据当事人陈述认定本案利息并无不当。上诉人关于其返还的款项系偿还本金的主张，与事实不符，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5181元，由上诉人宋菡君负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝建海代理审判员 崔恒心代理审判员 柏道勇二〇一三年四月四日书 记 员 田 怡 来自：