（2013）绍诸牌民初字第134号
裁判日期: 2013-04-28
公开日期: 2014-06-21
案件名称
陈满朵与马小琴、郭旦汝等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈满朵,马小琴,郭旦汝,郭旦利
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第八条，第十四条第一款，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸牌民初字第134号原告：陈满朵。委托代理人：郭胜德。委托代理人：郭仁龙。被告：马小琴。被告：郭旦汝。被告：郭旦利。上述三被告委托代理人：陈永水。原告陈满朵为与被告马小琴、郭旦汝、郭旦利健康权纠纷一案，于2013年3月26日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。本案于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈满朵及其委托代理人郭胜德、郭仁龙；被告马小琴、郭旦汝、郭旦利以及三被告委托代理人陈永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满朵诉称：三被告系母女，原、被告两家原有纠葛。2012年7月1日上午，原告在本村池塘洗衣服，三被告先到原告家砸东西后，被告郭旦汝、郭旦利赶来寻事，对原告进行殴打，被告郭旦利用农药喷雾机对原告头面部喷农药，被告马小琴手持竹棒随即赶来殴打原告，三被告将原告揿到水田里，致耳朵泥水进入，造成原告多处受伤。原告伤后至诸暨市第三人民医院住院治疗11天，花去医疗费7075.48元。被告还将原告的衣服甩入池塘，经打捞其中三件下落不明，价值2000余元。案经诸暨市公安局牌头派出所调处无果。现原告起诉要求被告赔偿医药费7075.48元、误工费1957.80元、住院伙食补助费220元、陪护费1076.79元、营养费1000元、衣服损失2000元，合计13330.07元。被告马小琴、郭旦汝、郭旦利辩称：第一，原告的住院治疗费用属于不必要的支出。原告于2012年7月1日受伤，经过门诊治疗至7月5日已愈合良好，医生也没有建议住院，是原告看到被告马小琴于7月4日出院后觉得不平衡，才于7月5日自行要求住院的，且原告具有高血压病史，诊治过程显示是入院后检测血压，完善各项辅助检查，最后消肿对症处理，完全是以治疗高血压为主、治疗外伤为辅；从医学上判断完全没有必要住院治疗，存在小病大治现象。第二，原告是61岁的女性，村里安排打扫村路卫生，治疗期间村里足额给其发放了报酬，因此原告不存在误工费的。第三，营养费计算标准过高，200元可以接受，具体数额由法庭酌情认定。第四，原告衣服损失没有证据，不应计算损失。第五，原告对本起打架纠纷自身也有过错，应酌情承担部分损失。该纠纷发生前不久，原告在田里喷洒农药除虫时看到被告马小琴经过，骂被告马小琴并向其喷洒农药，被告马小琴当时不敢作声，也未报警，但农药损害被告马小琴身体，到7月1日被告郭旦汝、郭旦利回家听被告马小琴说起此事，引发被告郭旦汝、郭旦利的愤怒，便拿着洒水壶上门讨要说法，是原告先破口大骂，并用洗衣服用的棒槌打被告，才引发互殴行为，因此，原告自身也有过错，应承担相应的损失。原告陈满朵为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、申请出示诸暨市公安局牌头派出所对马小琴、郭旦汝、郭旦利、陈满朵所作的询问笔录各一份，用以证实纠纷发生的起因以及三被告致伤原告的事实；2、医疗病历、住院结算收据、住院费用清单、门诊收费收据，用以证实原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实。被告马小琴、郭旦汝、郭旦利未向本院提供证据。上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。证据1，经质证，三被告对各自在公安机关的询问笔录均无异议，对原、被告双方在池塘边互殴的事实也没有异议；对陈满朵在公安机关的询问笔录，三被告认为该笔录陈述被告方用喷雾器朝原告脸部喷农药不是事实，当时被告手中拿的是浇水的洒水壶，其余陈述的基本是事实。原告对自己在公安机关的询问笔录没有异议，对三被告在公安机关的询问笔录中记载的侵权事实没有异议。证据2，经质证，被告对费用清单中的下列用药的合理性有异议：第69项注射用灯盏花素是用于治疗冠心病、心绞痛的，该项用药是用于治疗原告自身疾病的；第70项天麻素注射液是治疗高血压为主的；第76项注射用核黄素磷酸钠是治疗中耳炎的，原告自身存在中耳炎；第77项复方甘露醇注射液是用于降压，属治疗高血压用药。本院认为，根据原、被告各自的意见，三被告对原、被告双方在池塘边互殴的事实没有异议；原告对三被告在公安机关的询问笔录中记载的侵权事实没有异议，故本院结合原、被告在公安机关的询问笔录，综合认定三被告在该次纠纷中对原告事实过侵权的事实。本案的争议焦点在于：原告因该次纠纷造成的损害后果究竟是多少。结合双方提供的证据和质证意见，本院分析评判如下：原告提供的医疗病历、住院费用清单、住院结算收据、门诊收费收据系由正规医疗部门所出具，被告虽对其合理性提出异议，但未能提出相应的证据予以证实，故本院确认上述证据为有效证据，认定原告伤后的治疗情况，确定原告的医疗费损失为7075.48元，并确定护理费1076.79元（97.89元／天×11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）。关于误工费部分，被告虽辩称原告是村里安排打扫村路卫生的，治疗期间村里足额给其发放了报酬，因此不存在误工费，但被告在原告陈述其受伤住院期间的工资已经支付给代其扫地的人的情况下，未提供证据予以证明，故本院将考虑原告实际劳动能力的强弱和农村实际情况酌情支持误工费用，误工时间本院酌情支持16天，按每天40元标准计算，计640元。关于营养费部分，考虑到原告的年龄及伤势，且被告200元营养费可以接受的意见，本院支持原告营养费200元。综上，本院认定事实如下：2012年7月1日上午，原告与三被告因琐事发生纠纷。纠纷中，三被告致原告受伤。原告伤后至诸暨市第三人民医院治疗，花去医疗费7075.48元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马小琴、郭旦汝、郭旦利在纠纷中致伤原告陈满朵的事实由原、被告庭审陈述、诸暨市公安局牌头派出所对原、被告所作的笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告马小琴、郭旦汝、郭旦利应依法承担民事赔偿责任。因三被告共同实施侵权行为，造成原告损害，故三被告应依法互负连带赔偿责任；从纠纷发生经过来看，难以确定三被告的责任孰大孰小，对于原告的损失，由三被告平均承担赔偿责任。现原告要求被告马小琴、郭旦汝、郭旦利赔偿医疗费等各项损失，其合理部分本院予以支持。本院确定原告的合理损失为：医疗费7075.48元、护理费1076.79元、住院伙食补助费220元、误工费640元、营养费200元，合计人民币9212.27元。原告主张的衣服损失，因其未提供证据予以证明，故其衣服损失请求本院不予支持。被告主张原告在该次纠纷中存有过错，应当承担部分损失，本院认为，被告辩称的原告事前对被告马小琴谩骂及向其喷洒农药，而引起被告郭旦汝、郭旦利因此愤怒而上门讨要说法，后原告先破口大骂的行为只是引起原告受到伤害的起因，该起因并不会必然或直接导致损害结果的发生，故被告马小琴、郭旦汝、郭旦利应对其伤害行为承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马小琴、郭旦汝、郭旦利应各赔偿原告陈满朵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失人民币3070.76元，并互负连带赔偿责任，款均限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈满朵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，依法减半收取66.50元，由原告陈满朵负担20.50元，被告马小琴、郭旦汝、郭旦利各负担15.33元，并互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费133元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］代理审判员 肖志姣二〇一三年四月二十八日书 记 员 张 迪 更多数据：