（2013）深中法劳终字第1953-1954号

裁判日期: 2013-04-28

公开日期: 2014-12-29

案件名称

翼晖盛科技（深圳）有限公司（以下简称翼晖盛公司）为与人胡道金、陈宗胜追索劳动报酬及赔偿金纠纷两案民事判决书（二审维持原判或者改判）1953

法院

广东省深圳市中级人民法院

所属地区

广东省深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

翼晖盛科技（深圳）有限公司,胡道金,陈宗胜

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第1953-1954号上诉人（原审被告）翼晖盛科技（深圳）有限公司，住所地××市××区××社区××路××区××栋，组织机构代码55212641-0。（1953-1954号）法定代表人陈俊智，系该司董事长。委托代理人刘斌，广东××律师事务所律师。委托代理人邝海燕，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡道金，性别：××，××年××月××日生，户籍地址××省××镇××号，身份证号码×××2939。（1953号）被上诉人（原审原告）陈宗胜，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××市××县××镇××号，身份证号码×××8458。（1954号）两被上诉人共同委托代理人刘育文，深圳市法律援助处××律师事务所律师。上诉人翼晖盛科技（深圳）有限公司（以下简称翼晖盛公司）为与被上诉人胡道金、陈宗胜追索劳动报酬及赔偿金纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第356、357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，胡道金、陈宗胜与翼晖盛公司之间签订了劳动合同，合同合法有效，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于翼晖盛公司是否应当向胡道金、陈宗胜支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。翼晖盛公司上诉称胡道金、陈宗胜对公司失窃负有重大责任，故按照公司规章制度将两人开除，其不应当支付违法解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，由于公安机关对被盗时间和原因未有定论，翼晖盛公司亦未能提供充分证据证明胡道金、陈宗胜对公司被盗负有重大责任，存在严重失职行为，翼晖盛公司据此开除胡道金、陈宗胜依据不足，故翼晖盛公司系违法解除劳动关系，其依法应当向胡道金、陈宗胜支付违法解除劳动关系经济赔偿金。原审对此处理正确，对赔偿金金额计算无误，本院予以确认。翼晖盛公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，由上诉人翼晖盛科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　蔡　 劲　 峰审判员　王　 晋　 海审判员　陈　 雅　 娟二〇一三年四月二十八日书记员　ＸＸ晶（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 微信公众号“”