（2013）浦永民初字第176号

裁判日期: 2013-04-26

公开日期: 2014-02-13

案件名称

南京快全汽车运输有限公司与江波、南京存宝运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷民事判决书

法院

南京市浦口区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ汽车运输有限公司,江Ｘ,ＸＸ运输有限公司,ＸＸ财产保险股份有限公司南京市中心支公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第十九条，第四十八条

全文

南京市浦口区人民法院民事判决书（2013）浦永民初字第176号原告XX汽车运输有限公司（下称XX公司），住所地在XX市XX区东XX3幢505室。法定代表人张X，XX公司经理。委托代理人赵XX，江苏XX律师事务所律师。委托代理人许XX，XX法律咨询服务有限公司经理，住XX区XX街道XX路109号。被告江X，男，1982年8月26日生，居民身份证号3********，汉族，XX公司驾驶员，住XX区XX镇XX村XX组133-1号。被告XX运输有限公司（下称XX公司），住所地在XX区XX工业开发区240号。法定代表人王XX，XX公司执行董事。委托代理人周XX，男，1971年9月27日生，居民身份证号3********，汉族，XX公司员工，住XX区XX镇XX村十二组3-2号。被告XX财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称保险公司），住所地在南京市XX区XX大街170-1号。负责人华XX，保险公司总经理委托代理人耿X，男，1980年2月3日生，居民身份证号32********，汉族，住XX区XX街道XX路***号**幢***室。原告XX公司与被告江X、XX公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人赵XX、许XX，被告江X，被告XX公司的委托代理人周XX，被告保险公司的委托代理人耿X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX公司诉称，2012年11月5日原告将自有车辆停放在XX区XX镇XX村，被告江X驾驶车辆倒车撞到原告的车辆造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，江X负事故全部责任。原告车辆经XX区物价局评估车损为4982元。原告修理结束后多次找被告江X协商赔偿事宜，一直无法达成一致意见。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失人民币9860元；由被告承担本案诉讼费用。被告江X辩称，我对事发经过及责任划分无异议，我是XX公司驾驶员，事发时正从事职务行为，对于原告诉请，依法处理。被告XX公司辩称，我公司的答辩意见同保险公司一致。江X系我公司驾驶员，事发时从事职务行为。被告保险公司辩称，我公司对事发事实、车辆投保情况均无异议。我公司已经定损，对于原告主张的车损数额不能认可，因为系其单方委托评估且没有维修发票。对于原告主张的停运损失、评估费、诉讼费等属于间接损失，我公司不予赔偿。经审理查明：一、2012年11月5日17时20分，江X驾驶苏XX货车在XX村倒车时，因疏于观察，碰撞到陈XX驾驶的苏XX中客，事故造成苏XX客车车损。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定江X负此事故全部责任。二、陈XX驾驶的车辆登记在原告名下，陈XX系原告公司员工。江X系XX公司驾驶员，事发时正从事职务行为。XX公司为其车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），限额为122000元，期限自2012年2月14日至2013年2月13日。以上事实有双方当事人在法庭上陈述，原告提供的驾驶证、行驶证、保单、鉴定书、评估清单、评估费发票，被告提交的定损单等证据证实。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受损，依法有权获得赔偿。本案系江X驾驶的机动车撞到原告的机动车，造成原告车辆损失的交通事故。因江X系XX公司驾驶员，在从事职务活动过程中发生本起事故，故XX公司应当按照江X在本起事故中的责任对原告的合理损失予以赔偿。因XX公司为其车在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿，超出交强险部分，由XX公司予以赔偿。原告主张车损4928元，有其提交的交警部门鉴定委托书、鉴定书、鉴定清单、维修费发票、维修合同予以证实，本院予以认定。被告辩称其对维修费发票的真实性予以认可，但是认为该评估系原告单方委托，因此不能认可原告该项主张。根据原告提交的这组证据，可以证明此鉴定系交警部门委托。因XX区物价局价格认证中心（下称物价局）系具有评估资质的第三方机构，其出具的鉴定结论是具有合法性、公正性的，且物价局的鉴定数额与维修发票数额能够相互印证，故本院对被告的上述辩称不予采信。保险公司向法庭提交了定损单，只认可其定损金额2850元，因该定损系保险公司单方出具，且原告不予认可，本院对保险公司该意见不予采信。原告主张评估费240元，有其提交的发票予以证实，本院予以认定，但是该项费用应当由直接侵权人予以承担。原告主张停运损失4500元，根据原告向法庭提交的租赁协议以及维修合同，可以证明XX区XX镇第二中心幼儿园与原告签订交通班车租赁协议，约定由幼儿园支付原告租车费650元／天，受损车辆修理天数为9天，现原告主张按照500元／天计算停运损失，数额适当，本院予以支持。被告辩称对原告该组证据真实性不认可，但是又未能提供充分证据证明其反驳主张，本院对被告上述辩称不予采信。原告主张交通费200元，没有证据证明，本院不予支持。综上，本院确认因该起交通事故造成的原告损失为：车损4928元、评估费240元、停运损失4500元，合计9428元（不包含评估费）。因该事故发生在2010年7月1日后，且XX公司为其车投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿下列损失：在财产损失限额内赔偿原告车损2000元。原告共计损失9668元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿的2000元，余款7668元由被告XX公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告XX公司损失人民币2000元。二、被告XX公司于本判决生效后时日内赔偿原告损失人民币7668元。三、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告XX公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。帐号：033401059040001276。代理审判员　苏　晓二〇一三年四月二十六日书　记　员　钱亚茹微信公众号“”