（2013）杭滨商初字第301号

裁判日期: 2013-04-26

公开日期: 2014-06-12

案件名称

朱福祥与汪秉球民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市滨江区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱福祥,汪秉球

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭滨商初字第301号原告朱福祥。被告汪秉球。原告朱福祥诉被告汪秉球民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年4月12日进行了公开开庭审理。朱福祥到庭参加诉讼，汪秉球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱福祥诉称：2011年5月19日，汪秉球因经营杭州地铁商铺需要资金周转向朱福祥借款50，000元，并出具借条1份，承诺于2012年底归还；2011年5月23日、6月16日，汪秉球又分别向朱福祥借款50，000元和20，000元，并出具借条2份，均承诺于2011年7月底归还。另外，汪秉球向朱福祥借款7，000多元，但未出具借条。汪秉球从朱福祥经营的超市里拿走香烟、茶叶等食物，以及朱福祥为催讨借款所花费的费用共计10，000多元。上述款项，汪秉球至今仍未归还。故诉至法院，请求判令：1、汪秉球归还借款120，000元，并支付利息（从2011年6月16日计算至2012年底，按银行同期贷款利率计算）以及其他损失共计30，000元；2、诉讼费由汪秉球承担。被告汪秉球未到庭，也未提交书面答辩。原告朱福祥为证明自己的主张，向本院提交借条三份，证明双方之间的借款事实。被告汪秉球未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2011年5月19日，汪秉球出具《借条》一份，确认向朱福祥借款50，000元，承诺于2012年年底归还。2011年5月23日，汪秉球出具《借条》一份，确认向朱福祥借款50，000元，承诺于2011年7月底归还。2011年6月16日，汪秉球出具《借条》一份，确认向朱福祥借款20，000元，承诺于2011年7月底归还。本院认为，朱福祥与汪秉球之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。汪秉球未在约定的期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任，现朱福祥要求汪秉球归还借款120，000元，本院予以支持。双方未约定借款利息的，应视为无息借贷。朱福祥要求汪秉球支付利息和其他损失共计30，000元，本院认为，被告未按约归还借款，应按银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息损失，但原告要求被告支付其他损失的诉请，没有事实和法律依据，本院对原告的该诉请部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪秉球于本判决生效之日起五日内归还原告朱福祥借款人民币120，000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述借款自2011年8月1日起至判决确定之日止的逾期利息损失。二、驳回原告朱福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民3，300元，减半收取人民币1，650元，由原告朱福祥负担人民币174元，由被告汪秉球负担人民币1，476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员　　费婧二〇一三年四月二十六日书　记　员　　赵娜 来源：