（2013）东法民初字第856号
裁判日期: 2013-04-26
公开日期: 2014-12-12
案件名称
纪振平与黄保柱、黄贵良民间借贷纠纷一审民事判决书(2013)东法民初字第856号
法院
鄂尔多斯市东胜区人民法院
所属地区
鄂尔多斯市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
纪振平,黄保柱,黄贵良
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百条，第二百一十一条第一款，第二百零五条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十七条
全文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2013）东法民初字第856号原告纪振平，曾用名纪旭，男，汉族，42岁，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。被告黄保柱，男，汉族，32岁，巴彦淖尔市人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。被告黄贵良，男，汉族，73岁，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。原告纪振平诉被告黄保柱、黄贵良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪振平、被告黄保柱到庭参加了诉讼，被告黄贵良经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月10日，被告黄保柱、黄贵良因工程紧张，流动资金周转不畅急需用钱，向原告借款300000元，借款期限至2009年9月10日，后借款期限到后，原告多次向被告索要，被告推脱至今不还，原告诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2012年1月起到2013年1月31日止，月利率按3%），诉讼费用被告承担。被告黄保柱对借款的事实没有异议，但认为黄贵良是该笔借款的担保人，而不是借款人。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：借款合同一份，证明被告黄保柱、黄贵良于2009年8月10日向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限从2009年8月10日至2009年9月10日。被告黄保柱对借款合同的真实性没有异议，认为黄贵良系该笔借款的担保人，约定的月利率过高。被告黄保柱向法庭提交如下证据：中国工商银行个人业务凭证五份（2010年3月10日、2010年4月12日、2010年5月11日、2010年7月10日、2010年9月10日），每笔交易金额为9000元，共计45000元。证明偿还原告借款本金45000元。原告纪振平质证认为：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这五笔交易都是支付的利息，分别支付交易日前一个月的利息，月利率按照3%计算。庭审质证中，被告黄贵良经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。通过庭审举证、质证，本院分析认证如下：原告提供的借款合同，符合证据的真实性、合法性、客观性，本院予以确认。被告黄保柱称黄贵良未载明身份在借款合同下方签字，原告纪振平和被告黄保柱认为黄贵良作为担保人而签字，被告黄贵良可推定为担保人。被告黄保柱向法庭提供的个人业务凭证，原告纪振平对其真实性没有异议，本院对个人业务凭证的真实性予以认可。经审理查明，被告黄保柱于2009年8月10日向原告纪振平（曾用名纪旭）借款30万元，口头约定借款月利率为3%，约定借款期限从2009年8月10日至2009年9月10日，该笔借款由苏建军、温琳、被告黄贵良提供担保。另查明，原告纪振平向被告黄保柱提供借款时，预扣一个月的利息9000元，借款金额实际为291000元，借款经原告多次催要被告至今未向原告偿还。被告黄保柱未偿还本金，借款利息支付至2012年1月31日。以上事实有原告纪振平、被告黄保柱所举证据以及原告纪振平、被告黄保柱的陈述在案予以佐证。本院认为，被告黄保柱向原告纪振平借款事实清楚，证据确实充分，且有被告签名及捺印的借据在案予以佐证，足以认定，原告纪振平实际向被告黄保柱提供借款金额为291000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院对原告的起诉本金依法调整，被告黄保柱应当向原告偿还实际借款291000元及利息。对于原被告争议的45000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”至2010年3月10日实际借款291000元的利息为61110元，2010年3月10日、2010年4月12日、2010年5月11日、2010年7月10日、2010年9月10日五笔共计45000元均为支付借款291000元的利息。被告黄贵良作为完全具有民事行为能力人，为该笔借款提供担保，约定保证为连带责任保证，应对借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原、被告双方约定的月利率3%超出法律规定的本院不予支持。被告黄贵良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告黄保柱于本判决生效之日给付原告纪振平借款本金291000元及利息（从2012年1月31日起至2013年1月31日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，最高不超过双方约定的月利率3%）；二、被告黄贵良对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，黄贵良承担偿还责任后，有权向被告黄保柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，由被告黄保柱、黄贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 于洋二〇一三年四月二十六日书 记 员 陈伟 百度搜索“”