（2013）杭下商初字第229号

裁判日期: 2013-04-24

公开日期: 2014-04-02

案件名称

郑瑞瑞与夏寅民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑瑞瑞,夏寅

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款

全文

杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭下商初字第229号原告：郑瑞瑞。委托代理人：周燕。被告：夏寅。委托代理人：顾力昕。原告郑瑞瑞为与被告夏寅民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告郑瑞瑞委托代理人周燕，被告夏寅委托代理人顾力昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑瑞瑞起诉称：原、被告经朋友介绍相识。2012年11月，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，出于对朋友的信任且被告有较强的偿付能力，原告即于同月27日与被告签订了借款协议。协议对借款本息、还款日期、违约责任等均作了明确的约定。协议签订后，原告即于当日交付了200000元借款，现还款期限已过但被告至今未归还借款。期间经原告多次催讨未果。原、被告间的借贷关系合法有效，被告理应约定归还借款，被告未及时归还借款的行为已构成了对原告的侵权。故诉请法院判令：一、被告立即归还借款本金200000元，并支付利息5918元（从2012年11月27日起暂计算至2013年1月26日止，按年利率6%计算），要求支付至实际履行完毕之日止；二、被告支付违约金50000元；三、被告支付律师代理费15000元；四、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。原告郑瑞瑞为证明其主张的事实提交以下证据：1.借款协议、借条及收条各一份，欲证明原、被告间的借贷关系。2.委托代理合同、发票各一份，欲证明原告为主张债权支付律师代理费15000元的事实。被告夏寅未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：1、被告并未实际收到借款本金200000元，实际收到转账金额为175000元，相关打款凭证被告庭后提交。利息也应当按照实际收到的借款本金计算。2、违约金偏高，应按照实际借款金额以最高不超过同期贷款利率的四倍计算。3、应按实际的借款本金计算律师费、诉讼费、保全费等费用。被告夏寅未提交证据。经庭审质证，被告夏寅对原告郑瑞瑞提交的证据的真实性均无异议，但认为证据其仅收到转帐交付的178000元。综上质证意见，本院对原告郑瑞瑞的证据的真实性均予以确认。经审理，本院认定以下事实：2012年11月27日，郑瑞瑞与夏寅签订借款协议一份，约定：夏寅向郑瑞瑞借款200000元，借款期限自2012年11月27日至2012年12月11日，如逾期还款，夏寅自愿承担借款金额的25％作为违约金，借款利息为农村合作银行一年期借款利率的三倍，夏寅违反合同约定形成纠纷，导致郑瑞瑞向法院起诉的，夏寅必须承担律师代理费等相关费用。同日，夏寅向郑瑞瑞出具借条及收条，确认已收到借款200000元。上述借款到期后，夏寅分文未还。另查明，郑瑞瑞为本案诉讼已支付律师代理费15000元。本院认为，本案原、被告间签订的借款合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告夏寅未及时归还借款本息，应承担相应的民事责任。被告夏寅辩称仅收到借款178000元的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。双方当事人在借款合同中约定的违约金过高，且原告在诉讼请求中已按年利率6％主张了逾期利息，故本院酌情将违约金调整至12000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏寅于判决生效后十日内归还原告郑瑞瑞借款本金200000元，并支付利息（利息自2012年11月27日起按年利率6％计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告夏寅于判决生效后十日内支付原告郑瑞瑞违约金12000元；三、被告夏寅于判决生效后十日内支付原告郑瑞瑞律师代理费15000元；四、驳回原告郑瑞瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5364元，减半收取2682元，由原告郑瑞瑞负担232元，由被告夏寅负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员　　叶盛华二〇一三年四月二十四日书记员　　陈　娇