（2012）泰兴戴民初字第1187号

裁判日期: 2013-04-24

公开日期: 2014-01-21

案件名称

陈俊与丁日兴、于寿梅民间借贷纠纷民事判决书

法院

兴化市人民法院

所属地区

兴化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

（2012）泰兴戴民初字第1187号原告陈俊与被告丁日兴、于寿梅民间借贷纠纷一案民事判决书原告陈俊。委托代理人蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。被告丁日兴。被告于寿梅。共同委托代理人金冀平（特别授权），兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告花九茂。被告韩振华。原告陈俊与被告丁日兴、于寿梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因花九茂、韩振华与本案存在利害关系，本院依被告申请追加二人为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年12月4日、2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人蒋志坚，被告花九茂均到庭参加诉讼；被告丁日兴、于寿梅的共同委托代理人金冀平第一次到庭参加诉讼，被告丁日兴、于寿梅第二次经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告韩振华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈俊诉称，被告丁日兴、于寿梅系夫妻关系，丁日兴于2010年3月23日向原告借款10万元并出具借条一份。2011年6月30日，两被告出具承诺书，约定2011年11月30日连本带利还清。但时至今日，两被告未归还上述借款本息。现原告起诉要求该两被告连带偿还借款本金10万元及其利息（从2011年12月1日起至判决确定本金给付之日按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。被告丁日兴、于寿梅辩称，该债务是与韩振华、花九茂合伙期间的债务，应由合伙人共同偿还。该债务不是夫妻共同债务，原告要求于寿梅偿还缺乏依据。于寿梅在承诺书上签字不是真实意思表示，是原告到被告家中闹事出于胁迫无奈所写。被告花九茂辩称，原告所主张的借款不是合伙债务，而是丁日兴的个���债务，与被告花九茂无关。被告韩振华未答辩。经审理查明，被告丁日兴于2010年3月23日向原告陈俊出具10万元借条一份，载明：今借到陈俊人民币10万元，今借人丁日兴。借条上并注明“钱已收到”。后原告向被告丁日兴追索本案讼争借款及其他款项时，双方发生争执，兴化市公安局戴南派出所曾出警处理，后经派出所协调，被告丁日兴、于寿梅向原告出具承诺书一份，承诺“丁日兴、我与花九茂共同所借陈俊20万元整，由我于11月30日连本带利还清”，被告丁日兴、于寿梅在承诺书上签字，落款时间为2011年6月30日。后因被告丁日兴、于寿梅未还款，原告诉来本院。另查明，被告丁日兴、于寿梅于2002年11月12日办理结婚登记手续，确立夫妻关系。再查明，被告丁日兴、花九茂从2009年至2010年7月间，曾合伙经营寄卖行，从事对外放贷业务。又查明，被告丁日兴��花九茂曾于2010年1月1日共同向原告陈俊之父陈志坚出具20万元借条一份，当时两人均在借条上签字署名，后被告花九茂偿还其中10万元，后该债权由陈志坚转让与原告陈俊受偿。对20万元借款中剩余的10万元借款纠纷，已经本院（2012）泰兴戴民初字第0220号民事判决处理结案，该判决已发生法律效力。本案争议焦点：讼争借款10万元是否是被告丁日兴所主张的属于被告丁日兴、花九茂、韩振华合伙债务。原告陈俊称，该借款是借给丁日兴的，谁向我借钱谁就负责将钱还给我。被告丁日兴、于寿梅称，该借款属于合伙债务，并向本院提供本院（2010）泰兴戴民初字第673号原告丁日兴与被告花九茂合伙纠纷一案卷内庭审笔录予以证实。该笔录（2010年11月1日庭审笔录）第4页中，本案原告陈俊当时作为证人在法庭上陈述，原告陈俊与被告花九茂与丁日兴均系朋友关系，2010��1月1日，花九茂与丁日兴向原告借款20万元，条子是以两人名义打的，到3月份，又借了10万元，是花九茂打的电话，丁日兴拿的钱，后花九茂还款10万元。经质证，原告陈俊称，当时作证是陈述的被告丁日兴、花九茂向原告借款30万元的经过，并没有证明丁日兴、花九茂是合伙关系。被告花九茂称，讼争借款是丁日兴个人债务，被告丁日兴提供的庭审笔录当时开庭时我不在场，不清楚情况。上述事实，有原告提供的借条、承诺书，被告丁日兴提供的戴南派出所处警工作登记表、本院（2010）泰兴戴民初字第673号案卷庭审笔录，泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0029号民事判决书及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁日兴向原告陈俊借款10万元，有相关借条及承诺书为证，被告丁日兴、于寿梅对借款事实均不否认，本院��以认定。被告丁日兴、于寿梅在出具还款承诺后，未能按约定还款，应负纠纷的全部责任。讼争借款发生期间，被告丁日兴、花九茂虽曾合伙经营过寄卖行、对外放贷业务，但从被告丁日兴提供的本院（2010）泰兴戴民初字第673号案卷庭审笔录来看，该笔录仅反映了向原告陈俊借款的情况，尚不能证明讼争借款属于被告丁日兴、花九茂、韩振华合伙共同债务。被告丁日兴、于寿梅系夫妻关系，本案10万元借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告于寿梅已通过债务加入方式自愿承担还款责任，故被告丁日兴、于寿梅应对10万元借款本息共同向原告承担还款义务。被告韩振华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告丁日兴如能提供证据证明讼争借款10万元系用于合伙事务，可在解决内部合伙纠纷中一并处理。综上，��照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁日兴、于寿梅于本判决生效后立即共同偿还原告陈俊借款人民币10万元及其利息（利息以10万元为本金，从2011年12月1日起至判决确定本金给付之日按同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告丁日兴、于寿梅共同负担。此款原告已预交，被告丁日兴、于寿梅在上述判决主文确定的给付义务履行期限内��并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。审　判　长　　徐开勇代理审判员　　余仁祥人民陪审员　　李秀萍二〇一三年四月二十四日书　记　员　　叶　鑫 搜索“”