（2013）闻民东初字第7号

裁判日期: 2013-04-24

公开日期: 2014-05-28

案件名称

原告张红泽与被告管红卫为民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

闻喜县人民法院

所属地区

闻喜县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张红泽,管红卫

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条

全文

原 告 张 红 泽 与 被 告 管 红 卫 为 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书山西省闻喜县人民法院民事判决书（2013）闻民东初字第7号原告张红泽，男，1966年5月21日出生，汉族。委托代理人杨天佐。被告管红卫（又名管宏卫），男，1966年10月7日出生，汉族。委托代理人段伟杰。原告张红泽与被告管红卫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红泽委托代理人杨天佐、被告管红卫委托代理人段伟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红泽诉称：2009年9月30日、2010年5月7日，被告以做生意缺少资金为由，分别从我手借款30000元、5000元，共计35000元。当时通过说和人约定利息3分。此后我曾多次催促被告还款，被告均推托不给，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款35000元及从诉讼之日起的借款利息，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2009年9月30日被告为原告立写的30000元借据一份，证明被告向原告借款30000元的事实；2、2010年5月7日被告所写5000元借据一份，证明被告向原告借款5000元的事实。被告管红卫辩称：我借原告35000元属实，但根本没有约定过利息为3分。另外，我借原告钱后，曾陆陆续续偿还了原告9000元，现在实际仅欠26000元，因我与原告相识多年，对其非常信任，未让原告出具收条。被告管红卫在举证期限内未提交证据。经审理查明：被告管红卫于2009年9月30日、2010年5月7日分别向原告张红泽借款30000元、5000元，合计35000元。至今未归还。另查明，被告所写借条上的署名“管宏伟”系笔误。以上事实有原告所提供的两份借条在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告管红卫分两次向原告共借款35000元，有原告持有的两份借条为凭，且被告在答辩中予以认可，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告管红卫应履行对该笔借款的偿还义务。被告辩称曾归还过原告9000元，但未提交证据证实且原告否认，本院不予���信。原告要求被告支付从起诉之日起的借款利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：被告管红卫在本判决生效后五日内偿还原告张红泽借款35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2012年11月1日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告管红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审　判　长　　杜云凯代理审判员　　翟��代理审判员　　陈惠琴二〇一三年四月二十四日书　记　员　　刘东杰 更多数据：搜索“”来源：