（2013）浙衢刑终字第44号
裁判日期: 2013-04-24
公开日期: 2014-02-26
案件名称
方贯五生产、销售伪劣产品罪二审刑事裁定书
法院
浙江省衢州市中级人民法院
所属地区
浙江省衢州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
方贯五
案由
生产、销售伪劣产品
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第一百四十条，第二十三条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙衢刑终字第44号抗诉机关（原公诉机关）浙江省常山县人民检察院。原审被告人方贯五。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2011年8月26日被取保候审，2012年8月23日被逮捕，2013年1月29日经常山县人民法院决定被取保候审。现在家。辩护人陈启进。浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人方贯五犯销售伪劣产品罪一案，于2013年1月29日作出（2012）衢常刑初字第203号刑事判决。常山县人民检察院提出抗诉。本院于2013年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑飞出庭支持抗诉，原审被告人方贯五及其辩护人陈启进到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2006年10月3日，被告人方贯五打电话给王某（已判决），要求其安排车辆到福建省云霄县运输一车假冒伪劣卷烟到江浙地区。王某遂联系何某（已判决），何某和另一驾驶员廖某（已判决）驾驶赣B×××××号货车到福建省云霄县装了一车假烟后，拟运往江浙一带。同月6日凌晨2时许，货车途径杭金衢高速公路浙赣收费站时被查获。经清点该车装有各种品种的假烟24种，共计28420条，货值金额2567030元。经鉴定，该批卷烟均为假冒伪劣卷烟。2006年10月6日晚，被告人方贯五打电话给王某，要求其安排车辆到福建省云霄县运输一车假冒伪劣卷烟到江浙地区。王某遂联系了肖某（已判决），肖某联系罗某甲（已判决）后，由罗某乙、李某（均已判决）驾驶赣F×××××号货车到福建省云霄县装了一车假烟后，拟运往江浙地区。同月8日9时许，货车途径杭金衢高速公路浙赣收费站时被查获。经清点该车装有各种品种的假烟17种，共计25219条，货值金额2566068元。经鉴定，该批卷烟均为假冒伪劣卷烟。2006年10月7日晚，被告人方贯五打电话给王某，要求其安排车辆到福建省云霄县运输一车假冒伪劣卷烟到江浙地区。王某遂联系了肖某，肖某等联系吕某、陈某甲（均已判决），由其二人驾驶赣F×××××号货车到福建省云霄县装了一车假烟后，拟运往江浙地区。途中，因陈某甲身体不适，罗某甲安排陈某乙（已判决）接替。同月11日凌晨1时许，吕某和陈某乙驾车途径杭金衢高速公路常山服务区时被查获。经清点该车装有各种品种的假烟15种，共计28790条，货值金额2200145元。经鉴定，该批卷烟均为假冒伪劣卷烟。2011年8月25日，被告人方贯五主动到福建省云霄县公安局投案。据此，原判以销售伪劣产品罪判处被告人方贯五有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金500000元；判令非法所得予以追缴。常山县人民检察院抗诉提出，被告人方贯五涉案货值金额达730余万元，基准量刑幅度应为十五年有期徒刑或无期徒刑，并处相应罚金，即使方具有多个减轻处罚情节，对其宣告刑一般情况下也应不得低于基准刑的50%，原判对其适用的减轻幅度过大；且根据方的犯罪金额、所起作用、主观恶性程度及对社会的危害程度，不应对其适用缓刑，故原判对方量刑畸轻，适用缓刑错误。提请依法改判。出庭检察员发表了支持抗诉的出庭意见。原审被告人方贯五及其辩护人提出，方在本案中地位作用轻微，其因受刑事政策感召而主动到公安机关投案，同时对方的量刑应参考其他同案犯的量刑情况，结合方的认罪态度及悔罪表现，原判对方适用缓刑适当。请求驳回抗诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人方贯五明知是假冒伪劣烟草制品而参与运输，涉案货值金额730余万元的事实，有经原审及本院庭审举证、质证的证人王某、何某、廖某、卓某、肖某、罗某甲、罗某乙、李某、陈某甲、吕某、陈某乙等证言、投案证明、刑事判决书、烟草专卖局案件移送函、违法烟草专卖品处理价格审批表、机动车驾驶证和行驶证复印件、烟草专卖局检查笔录、证据先行登记保存批准书及通某、卷烟入库单、照片、卷烟鉴别检验报告和人口信息以及被告人方贯五的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人方贯五参与销售假冒伪劣烟草制品，货值金额730余万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。方贯五销售伪劣烟草制品的行为因为意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂；在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯；犯罪后，能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。方贯五具有多个减轻处罚情节，原判据此且与先前已决同案犯的量刑相平衡，对方予以较大幅度地减轻处罚，并充足考虑其认罪态度和悔罪表现而适用缓刑，并无明显不当。故抗诉机关及出庭检察员的意见不予支持，相关辩解及辩护意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王琳琳代理审判员 唐海波代理审判员 熊 娟二〇一三年四月二十四日书 记 员 卢万芳 关注公众号“”