（2013）永民初字第1323号

裁判日期: 2013-04-23

公开日期: 2015-11-16

案件名称

张善中与张学民、张学海、张学春赡养纠纷一案一审判决书

法院

永城市人民法院

所属地区

永城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张善中,张学海,张学民,张学春

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

永城市人民法院民 事 判 决 书（2013）永民初字第1323号原告张善中，男，1921年8月16日出生，汉族，农民，住永城市蒋口镇。指定代理人毛红庄、周建永，河南旺达律师事务所律师。被告张学海，男，56岁，汉族，农民，住永城市蒋口镇。被告张学民，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住永城市蒋口镇。被告张学春，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住永城市蒋口镇。原告张善中与被告张学海、张学民、张学春赡养纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员孙更独任审判，于2013年4月18日在本院蒋口法庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，三被告到庭应诉。本案现已审理终结。原告张善中诉称，我今年已92岁，无任何收入来源，且年老体弱多病，已无劳动能力，生活不能自理，三个儿子将我承包的土地进行了分割，但拒不承担赡养义务，致使我衣食无着，住在露天的房子里，我到三被告家里，但三被告均不理会。要求判令三被告每人每月支付赡养费260元。被告张学海辩称，将原告的三亩责任田及我的宅基地问题处理好后才同意赡养原告，可以管原告吃住，但不同意支付赡养费；被告张学民辩称，应由所有子女一起赡养原告，愿意管吃住，但不同意支付赡养费，原告的宅基地该分给我的应分给我；被告张学春辩称，愿意赡养原告，管吃住或支付赡养费都行。根据当事人诉辩请求，法庭归纳本案的争议焦点是：原告要求三被告每人每月支付赡养费260元有无事实和法律依据。原、被告双方对该焦点均无异议。原、被告双方均未向本院提交书面证据。原告述称子女有依法赡养老人的义务，三被告依法应支付赡养费，因家庭有过纠纷，不愿意跟随三被告吃住。被告张学海述称自己身体也不好，收入来源不多，只能管吃住；被告张学民述称原告岁数已大，给原告赡养费原告也不便花费自理，管吃住更有利于赡养原告。结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告张善中出生于1921年8月16日，已无劳动能力，共生育有八名子女：长子张学良（已病故）、次子张学海、三子张学民、四子张学春、长女张桂兰、次女张桂英、三女张素花、四女张全花，均已成家，原告现跟随女儿生活，三被告均未承担赡养原告的义务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中原告年逾90岁，已无劳动能力，三名被告拒不承担赡养义务，既有违法律规定，也有违社会伦理。虽被告张学海、张学民辩称愿意管原告吃住，但均提出相应条件，系明显推诿自己责任的行为。原告有八名子女，虽原告只将三被告列为本案被告，但并不能免除其余子女的赡养义务，结合本案实际情况，赡养费以每年支付一次为宜。按照2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5023.14元的标准，每名子女应承担每年5023.14元／8﹦627.89元的赡养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：被告张学海、张学民、张学春每人每年给付原告张善中赡养费627.89元，于每年的6月30日前履行完毕。案件受理费50元，由被告张学海、张学民、张学春各负担15元，原告张善中负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员　　孙更二〇一三年四月二十三日书记员　　陈峰 微信公众号“”