（2013）遵民初字第777号

裁判日期: 2013-04-23

公开日期: 2014-06-24

案件名称

原告姜福成与被告ＸＸ、王月强、吴术宝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

遵化市人民法院

所属地区

遵化市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姜福成,ＸＸ,王月强,吴术宝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第777号原告姜福成，男，1964年4月11日出生，满族，农民，现住遵化市。委托代理人姜福奎，1956年2月29日出生，满族，农民，现住遵化市。被告ＸＸ，男，1969年6月25日出生，满族，农民，现住遵化市。被告王月强，男，1967年8月20日出生，满族，农民，现住遵化市。被告吴术宝，男，1950年5月15日出生，满族，农民，现住遵化市。本院于2013年1月24日立案受理了原告姜福成与被告ＸＸ、王月强、吴术宝买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员周新成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜福成诉称：被告于2011年3月20日在原告处购买栗树，三被告给付部分树款后尚欠16000元，三被告约定剩余16000元由ＸＸ支付，ＸＸ并已应诺，后原告多次找到被告ＸＸ催要款项，其均已暂无资金为由推脱至今，故起诉要求被告立即给付欠款16000元。被告ＸＸ辩称：欠树苗款16000元属实，原告提供的树苗质量不合格，三被告之间系合伙关系，没有结算过合伙账目，该16000元应由三被告共同承担，被告ＸＸ并没有承诺自己负责。被告吴术宝辩称：三被告合伙栽树时约定一人出资20000元，被告吴术宝和被告王月强的各自出资20000元都已经到账，ＸＸ的资金是否到账吴术宝不清楚，合伙由王月强管账。由于ＸＸ的资金没有到账，后来在原、被告双方都在场的情况下，ＸＸ承诺负责偿还原告欠款16000元。被告王月强辩称：当时我与吴术宝的各自20000元都已经到账，汪���的没到账，其他的都跟吴术宝的答辩意见一样。经审理查明：三被告ＸＸ、王月强、吴术宝于2011年间合伙购买栗树，从事栗树栽种业务。2011年3月20日，三被告曾在原告处购买栗树，给付部分树款后，尚欠原告栗树款16000元。另查，三被告合伙经营期间，尚未对合伙账目进行清算。原、被告双方对2011年3月间三被告合伙买树、栽树的事实以及尚欠原告16000元栗树款的事实均无异议。双方对该16000元树款应由谁负担存有异议。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对双方争议的该笔16000元树款应由谁负担的争议问题，双方举证、质证情况如下：原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：一、2012年9月5日王月强、吴术宝出具的证明一份。内容为，今有姜福成在2011年3月20日，卖给ＸＸ、吴术宝、王月强栗子树，当时吴术宝、王月强把树款付清，ＸＸ未付���福成树款，树款是壹万陆仟元整（16000元）特此证明王月强吴术宝2012年9月5日经质证，被告ＸＸ辩称被告王月强、吴术宝是在没有经过合伙清算账目的情况下出具的证明，该16000元不应由自己负担。被告王月强、吴术宝对该证明均无异议。综上，被告王月强、吴术宝于2012年9月5日为原告姜福成出具的证明，在庭审中得到二人认可，故对该证据的真实性，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。三被告合伙期间在原告处购买栗树的事实，在原、被告之间已经形成了事实上的买卖合同关系，三被告作为购买方，在取得栗树后，有义务支付相应的价款，现原告要求三被告给付拖欠的购树款16000元，且该数额亦得到了三被告认可，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。三被告因该16000元由谁负担产生歧义，此系其合伙内部事宜，应由三人协商解决，由于该笔债务形成于三被告合伙关系存续期间，故应由三被告共同偿还，对二被告提出的该款应由被告ＸＸ偿还的抗辩主张，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告ＸＸ、王月强、吴术宝于本判决生效后10日内连带给付原告姜福成购树款16000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ、王月强、吴术宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　　周新成二〇一三年四月二十三日书　记　员　　冯建瑛 来源：百度搜索“”