（2013）鄄商初字第167号

裁判日期: 2013-04-23

公开日期: 2019-11-29

案件名称

任亚彬与宗法起买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

山东省鄄城县人民法院

所属地区

山东省鄄城县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

任亚彬；宗法起

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百零九条；《中华人民共和国合同法》:第一百五十九条；《中华人民共和国合同法》:第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百三十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百三十四条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十四条

全文

山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄄商初字第167号原告任亚彬，男，1969年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，鄄城县。被告宗法起，男，1972年7月30日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。原告任亚彬诉被告宗法起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任亚彬到庭参加了诉讼，被告宗法起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告于2010年4月至6月期间在原告处多次购买砖共计183800块，每块砖单价为0.235元，砖款共计43193元，至今未还。后经原告多次索要，被告均以没钱为由拒绝支付，原告无奈诉至法院，要求被告偿还砖款和利息。庭审过程中，原告认可被告已支付了10000元，下欠砖款33193元未支付。被告辩称，当时确实是我带着人去原告处购买砖，购买砖的数量和单价都有我出具的单据，欠的砖款数额也以我出具的单据为准。但我是跟着任师文干活，是替他买砖，砖实际是任师文使用，砖钱也是任师文支付，期间已支付过一部分，具体我不太清楚，但是我不欠原告砖钱，应该由任师文负责偿还。经审理查明，被告宗法起于2010年4月至6月期间多次从原告处购买机砖，购买数量和单价都有其出具的单据，欠的砖款数额也以其出具的单据为准，被告也认可是其带人去原告处购买机砖。原告提供的21张收据中有被告宗法起签名的是20张，合计砖数为156800块，单价0.235元，计款36848元。另1张2010年4月9日的单据显示砖7车，砖数模糊不清，原告称该张单据砖数为18600块，但不显示被告宗法起的签名。原告主张机砖中还包括另外8400块，对此原告未提供单据证明。被告辩称其购买的机砖是案外人任师文使用，砖钱也是任师文支付，应该由任师文负责偿还，对此被告未提供证据证明。原告认可被告已支付过10000元的砖款。现原告起诉要求被告支付下欠砖款33193元及起诉之日起的利息。以上事实，有当事人陈述、书证及证人证言在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告多次从原告处购买机砖，且有出具的单据证明，原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效，被告应承担继续履行清偿欠款的责任。由被告宗法起签收的单据20张，机砖数量为156800块，单价0.235元，合计36848元，此砖款应由被告宗法起承担偿还责任。被告辩称应由案外人任师文承担偿还责任，因未提供证据证明，对其辩解不予采纳。原告认可被告已支付砖款10000元，应从被告应付砖款中予以扣除。另2010年4月9日显示砖7车的单据，因不显示被告宗法起的签名，原告要求被告偿还此单据款证据不足，不予支持。对剩余8400块机砖，因原告未提供单据证明，不予支持。原告主张被告支付自起诉之日起的砖款利息，本院予以支持，应自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗法起于本判决生效后十日内偿还原告任亚彬砖款26848元及利息（自2013年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告负担300元，由被告负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　王景文审　判　员　　郭利荣人民陪审员　　史　群二〇一三年四月二十三日书　记　员　　于颂峰 关注公众号“”