（2013）安白民初字第146号
裁判日期: 2013-04-23
公开日期: 2015-03-23
案件名称
两江信用社与卢邦伟金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
安图县人民法院
所属地区
安图县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
安图县农村信用合作联社两江信用社,卢邦伟
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十条第一款
全文
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2013）安白民初字第146号原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”），所在地安图县两江镇。代表人刘刚，该社主任。委托代理人吴长福，该社副主任。被告卢邦伟，男，汉族，农民，现住安图县两江镇西江村。原告两江信用社诉被告卢邦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴长福到庭参加诉讼，被告卢邦伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：借款人卢邦伟于2010年1月24日在我社贷款30000元整，并签订借款合同，合同约定还款日为2011年3月30日，贷款逾期后，经我社长时间催收，被告拒不履行合同，故诉讼来院，请求法院判令被告卢邦伟偿还贷款本金30000元及截止到2013年3月10日前的利息9418.50元（利息追偿至贷款结清日为准），本次本息合计39418.50元；被告承担一切诉讼费用。被告在法定期限内未答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1.原告法人代表身份证复印件一份，证明代表人的身份；2.营业执照复印件一份，证明原告的营业性质；3.组织机构代码证复印件一份，代码号为79522274-9；4.吉林省农村信用社农户信用借款合同（合同编号2010第1号）复印件一份，证明2010年1月24日，原、被告签订信用借款合同，被告向原告借款30000元整。用于粮食种植，本合同项下的借款期限起始日于贷款凭证或借款借据不一致时，以单项借款用途的贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准，贷款凭证或借款借据是合同的组成部份，与本合同有同等的法律效力，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式每年12月20日结息；5.贷款凭证复印件三份。证明2010年1月25日被告在原告处取得涉案借款30000元，贷款用途是种子款2000元、化肥款13000元、土地承包费15000元，共计30000元，以现金方式取得，到期日2011年3月30日，借款月利率为6.3‰；6.被告卢邦伟身份证复印件及常驻人口登记卡1份。证明借款人的身份；7.利息计算证明一份，正常利息（月利率6.3‰）：从2010年1月25日至2011年3月30日，正常利息为30000元×6.3‰×429天÷30=2702.70元；逾期利息（月利率9.45‰）：从2011年3月31日暂计至2013年3月10日，逾期利息为30000元×9.45‰×710天÷30=6709.50元，欠息合计9412.20元，本息合计39412.20元。被告卢邦伟未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的1-7号证据予以采信。因以上证据来源合法、客观真实，能够相互印证，证实被告卢邦伟在原告处借款30000元的事实。本院经庭审质证采信的证据及到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：2010年1月24日，原、被告签订涉案农户信用借款合同（合同编号2010第1号）。约定被告向原告借款30000元整。用于粮食种植，到期日2011年3月30日，借款月利率为6.3‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式每年12月20日结息。被告卢邦伟于2010年1月25日在原告处取得此款。借款到期后，经原告催收未果，为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的涉案农户信用借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告卢邦伟应按合同约定及时返还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告卢邦伟于本判决发生法律效力之日起十日内，返还给原告两江信用社借款本金30000元并支付利息（自2010年1月25日起至2013年3月10日止利息为9412.20元；2013年3月11日起至判决返还借款之日止，利息按月利率9.45‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告卢邦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 高万斌人民陪审员 万永强人民陪审员 周 卓二〇一三年四月二十三日书 记 员 柴寿明 微信公众号“”