（2013）巨商初字第101号

裁判日期: 2013-04-22

公开日期: 2014-11-19

案件名称

许新城与孙玉霞、程广仲买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

巨野县人民法院

所属地区

巨野县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许新城,孙玉霞,程广仲

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2013）巨商初字第101号原告许新城，男，汉族，1985年6月21日出生，山东省巨野县人。被告孙玉霞，女，汉族，43岁，居民，山东省巨野县人。被告程广仲，男，汉族，43岁，居民，山东省巨野县人。原告许新城诉被告孙玉霞、程广仲买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员祝司聚适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告许新城到庭参加诉讼，被告孙玉霞、程广仲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙玉霞、程广仲在装修巨野县龙固镇管庄新村5、6号楼时，多次向我购买建材装饰材料，并分别向我出具了收条，二被告归还了部分货款，尚欠货款10745元未支付，为此诉至法院，请求判令二被告支付货款10745元。被告孙玉霞、程广仲未作答辩。经审理查明，2010年被告孙玉霞、程广仲在装修巨野县龙固镇管庄新村5、6号楼时，向原告许新城购买抹面沙浆、粘接沙浆，原告许新城自2010年10月3日至11月13日多次向被告孙玉霞、程广仲交付货物，被告孙玉霞、程广仲分别在收货单上签字确认。其中被告程广仲签字的收货单合计8张，共计货款7020元，收货后二被告已支付部分货款，下欠货款10745元没有归还。原告起诉后，因被告孙玉霞将其自己签字的收货单上的货款全部付清，原告许新城申请撤回对被告孙玉霞的起诉，要求被告程广仲支付货款7020元。本院所确认的上述事实有原告提交的被告程广仲签字的收货单据8张及当事人的陈述在卷为凭，经开庭审查，应予采信。本院认为，被告程广仲虽未答辩和出庭质证，但原告许新城提交了有被告程广仲签字的交货单据，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。被告程广仲签字认可的收货单据明确记载了送货人的名称，应当认定原告许新城与被告程广仲之间存在买卖合同关系，被告程广仲欠原告许新城货款7020元没有支付。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此，原告许新城要求被告程广仲支付货款7020元符合法律规定，应予支持。被告程广仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。在起诉后，被告孙玉霞将自己所欠原告的货款付清，原告许新城因此要求撤回对被告孙玉霞的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告程广仲于本判决生效后十日内向原告许新城支付货款7020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费70元，减半收取35元，由原告许新城负担15元，由被告程广仲负担20元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　祝司聚二〇一三年四月二十二日书记员　　魏俊玉 微信公众号“”