（2013）杭富场商初字第76号

裁判日期: 2013-04-19

公开日期: 2014-12-24

案件名称

章云翔与陈志军买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

章云翔,陈志军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省富阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭富场商初字第76号原告：章云翔。委托代理人：杨生春。被告：陈志军。原告章云翔诉被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告章云翔的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告陈志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告章云翔起诉称：2006年下半年，原告章云翔为被告陈志军承包的胥高线工程某标段运送黄沙。双方在年底经结算，被告尚结欠原告黄沙款32760元。原告向被告多次催讨，被告出具欠条一份，但至今未支付货款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款32760元，并按银行同期贷款利率（6.56%）支付自2012年1月18日起至判决确定之日止的利息损失（暂计至起诉日为2143.09元）；二、案件受理费由被告负担。审理中，原告明确利息损失部分诉讼请求为要求被告赔偿原告自2012年1月18日起至2013年1月17日止的损失2143.09元（按货款32760元，年利率6.56%计算），并赔偿自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算）。原告章云翔为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了欠条一份，用以证明被告陈志军于2012年1月18日确认尚欠原告章云翔黄沙货款32760元的事实。被告陈志军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告章云翔提供的证据，被告陈志军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以确认。经审理，本院查明的事实如下：原告章云翔和被告陈志军有黄沙买卖关系。双方经结算后，被告尚欠原告黄沙款32760元。2012年1月18日，被告陈志军出具欠条一份，载明：“今结欠章云翔黄沙款叁万贰仟柒佰陆拾元整”。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。本院认为：被告陈志军向原告章云翔购买黄沙的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的黄沙买卖关系合法有效。被告在收到原告提供的货物后，未及时支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告章云翔要求被告陈志军支付货款32760元，赔偿自2012年1月18日起至2013年1月17日止的损失2143.09元（按货款32760元，年利率6.56%计算），并赔偿自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志军支付原告章云翔货款32760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈志军赔偿原告章云翔自2012年1月18日起至2013年1月17日的损失2143.09元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告陈志军赔偿原告章云翔自2013年1月18日起至判决确定履行日止的损失（按货款32760元，年利率6.56%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审　判　长　谢　晗代理审判员　马　骏人民陪审员　何樟林二〇一三年四月十九日代书　记员　何成科 更多数据：搜索“”来源：