（2013）扬民终字第0299号

裁判日期: 2013-04-19

公开日期: 2015-09-22

案件名称

王旭晖与马红玲民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省扬州市中级人民法院

所属地区

江苏省扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马红玲,王旭晖

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十三条

全文

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)扬民终字第0299号上诉人（原审被告）马红玲，扬州市江都区职教集团教师。委托代理人张燕。委托代理人马锡成。被上诉人（原审原告）王旭晖。委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。上诉人马红玲因与被上诉人王旭晖民间借贷纠纷一案，不服江都市人民法院(2012)扬江民初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年3月17日田某向王旭晖借款39400元，并出具借条一张。田某曾向王旭晖借款3400元，未出具借条。另查明，马红玲与田某于2010年2月3日结婚，于2012年6月7日离婚。田某于2012年7月16日自杀身亡。2012年11月12日，王旭晖诉至法院，要求马红玲偿还借款42800元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。王旭晖与马红玲前夫田某之间借贷关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。上述两笔借款均发生在马红玲与田某婚姻关系存续期间，由于马红玲未能举证证明与王旭晖所借债务为田某个人债务，亦未举证证明王某、马红玲有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，并为王旭晖知晓，故应当按夫妻共同债务处理。马红玲与田某协议离婚时对债权债务的约定，不得侵害其他人的利益。故对王旭晖要求马红玲偿还上述所欠借款42800元的诉讼请求，依法予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：马红玲在判决生效之日起十日内向王旭晖偿还所欠借款42800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取435元，由马红玲负担。判决后，马红玲不服向本院提起上诉称：马红玲的丈夫田某从2008年开始借高利贷，王旭晖与田某是多年朋友，其知道田某借高利贷的情况。2012年3月17日，田某向王旭晖借款39600元，亦属高利贷。而一审认定该笔借款合法没有依据。田某在遗书中说明该笔借款用于还高利贷，说明借款没有用于家庭生活。从整个借款情况来看更没有夫妻双方共同举债的合意。因此，王旭晖要求马红玲承担还款责任不能得到支持，请求二审法院查明事实，支持马红玲的上诉请求。王旭晖答辩意见为：一审认定该债务系夫妻共同债务依据充分，马红玲负有偿还的义务。马红玲的上诉理由是一种逃避债务的行为，不能得到支持。请求二审依法驳回马红玲的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点为：田某所借债务是否应当认定为夫妻共同债务。本院认为，田某所借债务不属夫妻共同债务。理由如下：1、田某与王旭晖之间存在借贷关系王旭晖主张王某向其借款42800元，提供了王某出具的借条以及王某自杀时所留遗书加以证明，上述证据能够证实王某借款42800元的事实，对此，本院予以确认。关于马红玲主张该笔借款本金只有36000元，余款为高额利息的问题，从田某出具的借条及所留遗书均不能反映借款42800元中包含高额利息，且马红玲未能就42800元中包含高额利息充分举证，故其上述主张不能得到支持。2、王某个人所负债务不属夫妻共同债务首先，王某自杀时所留遗书被王旭晖、马红玲均作为己方证据向法院提供，虽然，各方用遗书所证明的目的不同，但双方对遗书的真实性均不持有异议，表明遗书反映的内容具有较高可信度，故本院对遗书予以采信；其次，遗书的内容不仅能够反映王某向王旭晖借款42800元的事实，而且还能反映出该借款已被王某偿还个人所借高利贷，而非用于家庭生活。况且，王旭晖在向王某出借款项时，明知其因经营需要借款。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2012）扬江民初字第2053号民事判决；二、驳回王旭晖要求马红玲偿还借款42800元的诉讼请求一审案件受理费435元（已减半收取），二审案件受理费870元，均由王旭晖负担。本判决为终审判决。审判长　　陈明霞审判员　　蒋金生审判员　　黄宝生二〇一三年四月十九日书记员　　喻彬蓉 更多数据：